Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2012 от 29.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                           24 сентября 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Манаенкова А.А.,

при секретаре                                              Нечаевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Петрова А.И. - пом. прокурора г. Костомукша,

подсудимого                                                Нестерова Д.С.,

защитника                                                   Лукина В.С.,

представившего удостоверение №373 и ордер на защиту №202 от 11.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестеров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                   <адрес>, ...... судимого: ДД.ММ.ГГГГ ...... по ч.1 ст.105, ч.1 ст.213 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилое помещение, проследовав к жилищу Г по адресу: <адрес>, ударил ногой по входной двери указанной квартиры, повредив дверной замок, после чего незаконного проникнув через открывшуюся дверь в квартиру Г, тайно похитил оттуда принадлежащие последнему:

- телевизор марки .... стоимостью ....

- DVD-плеер марки ..... стоимостью .....;

- ключи от автомобиля марки ..... стоимостью .....

- моторное масло марки ...... на сумму .....

- настольные часы стоимостью .....

- наушники марки .... стоимостью ....

- плеер кассетный марки .... стоимостью .....

- фотоаппарат марки .... стоимостью .....;

- адаптер к массажному устройству стоимостью .....

- зарядное устройство к мобильному телефону марки .... стоимостью .....

- два зарядных устройства к мобильному телефону марки .... на сумму .....

- сумку стоимостью ....

- фонарик стоимостью .....;

- электрическую розетку в виде сердечка стоимостью .....;

- увеличительное стекло стоимостью .....;

- папку для документов из кожзаменителя стоимостью ....;

- шариковую авторучку стоимостью .....;

- автомобильный навигатор марки ...... в комплекте с аксессуарами общей стоимостью ...., а всего похитив имущество на общую сумму ....., скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, находясь в жилище Г по адресу: <адрес>, во время совершения кражи вещей хозяина квартиры, похитил в личных целях из паки для документов выписанный на имя гражданина Г заграничный паспорт серии ....., выданный тому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Нестерова Д.С., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и, поддержав заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Потерпевший Г, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Гражданский иск по делу не заявил, сообщив, что ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен.

Защитник Лукин В.С. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Действия Нестерова Д.С., связанные с хищением чужого имущества, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого, связанные с похищением важного документа, суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого по эпизоду кражи квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище - усматривается из того, что жилое помещение, в которое он проник, предназначено для постоянного проживания лиц, куда подсудимый право доступа не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова Д.С. по обоим эпизодам суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Нестеров ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имея не погашенную судимость, совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что .....

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ..... его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, его поведение после преступлений, выразившееся в возмещении имущественного вреда потерпевшему, отсутствие тяжких последствий от содеянного, ...... и считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличие в действиях Нестерова Д.С. опасного рецидива, суд считает, что в отношении него за совершение кражи чужого имущества не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку определенный судом вид основного наказания и возложенные на него с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для исправления осужденного.

Защитником за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестеров Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ), назначить Нестеров Д.С. окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному Нестерову Д.С. считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Нестерова Д.С. обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать свое жилище без разрешения уголовно-исполнительной инспекции с 22 часов до 06 часов ежедневно, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача - нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Нестерова Д.С. - заключение под стражу - отменить, освободить его из - под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий                                                                                      А.А. Манаенков