Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-302/2021 ~ М-1374/2021 от 08.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев административное исковое заявление Дружаевой Светланы Васильевны к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Дружаева С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила суд признать незаконными действия ГЖИ Самарской области по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области о возврате заявления и документов и возложить обязанность в части внесения изменений в реестр лицензий Самарской области по включению <адрес> как находящегося в управлении ТСЖ «БУяновское».

Исследовав представленные документы, суд полагает административное исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления истец просит суд признать незаконными действия ГЖИ Самарской области, между тем, адрес ответчика указан как: Льва Толстого ул., <адрес>, что к территории <адрес> не относится.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (государственному или муниципальному служащему) - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение заявленного административного иска не подсудно Самарскому районному суду г. Самары, поскольку административный ответчик на территории Самарского района г. Самары не находится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░