Решение по делу № 2-2416/2015 ~ М-1670/2015 от 16.03.2015

№ 2-2416/2015

изг. 07 мая 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцкова В.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возложении обязанности представить уточненные сведения о налогооблагаемых доходах физического лица,

у с т а н о в и л:

Соцков В.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ОАО СК «Альянс» в котором с учетом уточнений заявленных требований просит возложить на ответчика обязанность представить в налоговый орган и ему уточненную справку по налогу на доходы физических лиц, содержащую сведения об отсутствии у него в 2014 году полученных от ОАО СК «Альянс» доходов, подлежащих налогообложению.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу Соцкова В.В. с ОАО СК «Альянс» взыскано: стоимость ремонта автомашины в размере 8980 рублей, утрата товарной стоимости в размере 2112 рублей, неустойка в сумме 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 5000 рублей, в счет возмещения расходов по копированию документов 740 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5600 рублей, а всего 28832 рубля.

Ответчик, посчитав, что утрата товарной стоимости, неустойка, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, суммы полученные в возмещение расходов по оплате услуг представителя, изготовления копий документов, оценке ущерба, являются облагаемым налогом на доходы физических лиц доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог с указанных сумм и соответствующей сумме налога в размере 2321 рубль, которую истец, по мнению ответчика, должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ.

С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает, что утрата товарной стоимости, неустойка, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, судебные расходы, взысканные в его пользу, по своей сути направлены на возмещение убытков в результате аварии и действий страховщика, компенсацию неудобств и страданий, причиненных потребителю неправомерными действиями страховой компании и, соответственно, в силу ст.ст.3,210,217 НК РФ налогом на доходы физических лиц не облагаются. Указание в декларации данных доходов как налогооблагаемых нарушает его права, поскольку на основании данных сведений налоговый орган будет вынужден выставить ему требование об уплате налога и в дальнейшем начать процедуру принудительного взыскания. Поэтому налоговый агент – ОАО СК «Альянс» должен устранить допущенные нарушения и представить в налоговый орган и ему справку, содержащую достоверные сведения.

Соцков В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поручив защиту своих интересов Соловьеву В.В., который, действуя на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ОАО СК «Альянс», действующий на основании доверенности Милых С.А., заявленные требования не признал, пояснил, что по его мнению действия компании, как налогового агента, законны и обоснованны.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отношения к требованиям не выразили.

Судом определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,4,5 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по ставкам, указанным в ст.224 НК РФ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В случае невозможности удержания агент должен не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог не удержанный налоговым агентом в установленные законом сроки (п.3 ст. 228 НК РФ).

Не исполнение данной обязанности повлечет выставление налоговым органом требования об уплате налога, и последующее его взыскание в порядке установленном НК РФ (ст.69,48 НК РФ), то есть возникнет спор между налогоплательщиком и налоговым органом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога, он имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и оспорить действия налогового агента, не дожидаясь реакции на представленные документы от налоговых органов.

Сторонами не оспаривается, что в справке за № о полученных от ОАО СК «Альянс» Соцковым В.В. в 2014 году доходах, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа и истца, ответчик в качестве налогооблагаемых сумм указал взысканные с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, утрату товарной стоимости, неустойку, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, оценщика, изготовлению копий документов.

Суд полагает, что данные действия ОАО СК «Альянс», как налогового агента Соцкова В.В., противоречат действующему законодательству.

Так, согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

При этом, в силу п.1,3 ст.217 НК РФ не относятся к налогооблагаемым доходам государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности, и иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, а также все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Вместе с тем, в силу ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, взысканием со страховщика утраты товарной стоимости суд лишь компенсировал истцу причиненные тому в результате аварии убытки, к доходам Соцкова В.В. данную сумму отнести нельзя.

Также не является доходам и неустойка, поскольку эта мера ответственности, направленная на компенсацию истцу его убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств страховщиком.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть, компенсация морального вреда призвана возместить нравственные и физические перенесенные гражданином, причиненный его здоровью и эмоциональному состоянию вред, поэтому подоходным налогом, в силу приведенных выше положений п.3 ст.217 НК РФ денежные средства, полученные в качестве такой компенсации, облагаться не могут.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе, предусмотренный указанной нормой штраф, также является компенсационной мерой, он возмещает потребителю его затраты и неудобства, вызванные необходимостью обращения за защитой своих прав в судебные органы. Полученные в качестве штрафа денежные средства не являются экономически доходом гражданина, а лишь позволяют восстановить его нарушенные права в полной мере, и поэтому, в соответствии с п.1 ст.217 НК РФ, налогом на доходы физических лиц облагаться не должны.

Тем более, не облагаются доходам суммы присужденных истцу суммы судебных расходов, поскольку они лишь возмещают понесенные тем в связи с обращением в суд затраты.

Таким образом, указание ответчиком в справке № о доходах истца, выплаченных ему в счет возмещения утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по решению суда денежных средств, как облагаемых налогом на доходы физических лиц, является неправомерным.

В связи с чем, на основании ст.230 НК РФ суд возлагает на ОАО СК «Альянс» обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в налоговой орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ содержащую сведения об отсутствии у него в 2014 году полученных от ОАО СК «Альянс» доходов, подлежащих налогообложению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соцковым В.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(два), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что основное требование истца было удовлетворено в полном объеме Соцкову В.В. за счет ответчика подлежат компенсации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соцкова В.В, удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Соцкову В.В. и в налоговый орган по месту своего учета уточненную справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения об отсутствии у Соцкова Валерия Владимировича в 2014 году полученных от ОАО СК «Альянс» доходов, подлежащих налогообложению.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Соцкова В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                           А.Д. Фирсов