Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 ~ М-11/2016 от 11.01.2016

Дело №-96/2016

                                                                  Решение

                                                Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (далее Банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ежемесячный взнос составлял <данные изъяты> рублей, дата взноса 28 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 36% годовых. При подписании оговора заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО <данные изъяты>» заключили Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО <данные изъяты>». В связи с чем, ООО <данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную за подачу иска госпошлину - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явилась, согласно телефонограмме ходатайствуют о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, т.к. когда образовалась задолженность она не работала и не могла платить. Представителям Банка и ООО <данные изъяты>» она об этом сообщала.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, имело место нарушение обязательств со стороны заемщика, что в силу вышеприведенных положений предоставляет право на взыскание суммы образовавшейся задолженности, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и комиссии за просрочку платежей.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление на получение кредита № в ОАО «<данные изъяты>» и Типовые условия потребительного кредита и банковского специального счета, подписанные ФИО1 при заключении кредитного договора, предусматривают право Банка без согласия и уведомления заемщика передать (уступить) все свои права и обязанности в полном объеме.

То есть кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу безотносительно объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности и не содержит запрета на передачу прав некредитной и небанковской организации. Такового запрета не содержится и в нормах действующего законодательства.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» передал право требования задолженности по кредитному договору № ООО «<данные изъяты>» (ст. 1 Договора).

При данных обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований по существу.

При определении размера взыскиваемых сумм, суд учитывает, что материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются суммы просроченного основного долга по договору в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> и комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы, произведен истцом в соответствии с условиями договора. Проверив, представленный расчет, сопоставив его с условиями договора, суд находит его верным.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в исковом заявлении денежная сумма в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

            Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>.

            Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения.

                        Судья                                                        Н.Н. Павловская