Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2014 ~ М-3488/2014 от 30.06.2014

Гражданское дело №2-4560/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

20 августа 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Моисеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завитаевой В. М. к Кобилову С. Б. об обязании снять с регистрационного учета по мету жительства,

у с т а н о в и л :

Завитаева В.М. обратилась в суд с иском к Кобилову С. Б. об обязании снять с регистрационного учета по мету жительства, обосновывая свои исковые требования следующим.

Истец является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Завитаев А.Н., являющийся собственником 1/4 доли указанной квартиры, Ковалева Т.А., являющаяся также собственником 1/4 доли указанной квартиры. Внучка истца-Кобилова Н.А. зарегистрировала брак с ответчиком Кобиловым С.Б. По просьбе Кобиловой Н.А., истец зарегистрировала ответчика по указанному адресу по Виду на жительство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Истец просит суд обязать УФМС по МО в <адрес> снять Кобилова С.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Завитаева В.М. заявила ходатайство об отказе от иска к Кобилову С. Б. об обязании снять с регистрационного учета по мету жительства. Истец просит суд принять отказ от иска к Кобилову С. Б. об обязании снять с регистрационного учета по мету жительства и производство по делу прекратить.

Судом истцу Завитаевой В.М. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу, которые представителю истца понятны.

Ответчик Кобилов С.Б. в судебное заседание явился. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал

Третьи лица Ковалева Т.А., Завитаев А.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОУФМС России по МО в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что отказ истца Завитаевой В.М. от иска к Кобилову С. Б. об обязании снять с регистрационного учета по мету жительства следует принять и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Завитевой В. М. от иска к Кобилову С. Б. об обязании снять с регистрационного учета по мету жительства.

Прекратить производство по делу по иску Завитаевой В. М. к Кобилову С. Б. об обязании снять с регистрационного учета по мету жительства.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета