Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2013 ~ М-3484/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-4255/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Кононовой Л.И.

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Селимова А.А. по доверенности Носик И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селимова А. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Селимов А. А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Селимов А.А. указал, что <дата обезличена> между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, предоставлялась на 36 месяцев, по<адрес обезличен>% годовых. После подписания Договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только <данные изъяты>) рублей, а значительная сумма в размере <данные изъяты>) рублей, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту. По мнению истца условия Договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону, Договор в этой части может быть расторгнут с возвратом списанной банком комиссии. <дата обезличена> ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сменил наименование на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была вручена претензия с требованием расторгнуть заключенный Договор в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления от ответчика не последовало.

Истец Селимов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель истца Селимова А.А. по доверенности Носик И.О. заявленные исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить, заявил ходатайство об изменении наименования ответчика на основании данных выписки из ЕГРЮЛ. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, путем замены наименования ответчика по делу: Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) на наименование: Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом Селимовым А. А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. <дата обезличена> истцу путем перечисления на счет были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была списана КБ «Ренессанс Капитал» в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента Селимова А. А..

Разделом 4. кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее – Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. В соответствии с п. 6.3.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Комиссии за подключение Клиента к Программе страхования в качестве заемщика по Кредитному договору, рассчитываются как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий. Судом установлено, что процент для определения размера комиссии за подключение к программе страхования в Общих условиях Банка не содержится. Тарифный план «Без комиссий 25%», указанный в п. 2.5. кредитного договора, о непредоставлении которого при заключении кредитного договора указывал истец в своем исковом заявлении, КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание также не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что ни кредитный договор, заключенный между истцом Селимовым А. А. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал», ни Общие условия Банка не содержат сведений о размере комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обязательная информация о цене услуги по подключению к программе страхования в надлежащем виде была донесена до истца, суд считает доказанным факт не предоставления КБ «Ренессанс Капитал» необходимой информации при заключении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» следует, что договор, заключенный между Селимовым А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), на основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ следует квалифицировать как договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С учетом обстоятельств дела, сведений о стоимости страхования на аналогичных условиях в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также в других страховых компаниях, суд устанавливает, что сумма комиссии за подключение к программе страхования является завышенной и явно обременительной для истца.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором и только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> представителю КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была вручена претензия с требованием о расторжении договора в части подключения к программе страхования в течении 10 дней. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, комиссия за подключение к программе страхования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> была удержана банком из средств, предоставленных истцу, она подлежит возврату.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Селимова А.А. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя и возврате неправомерно удержанной банком комиссии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворены не были. В связи с этим, следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик свой расчет не представил, правом заявить о применении ст. 333 ГК РФ не воспользовался. На основании пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Селимова А.А. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование Селимова А.А. о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд также находит подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-4255/2013 ~ М-3484/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Селимов Айдин Алимурадович
Ответчики
Коммерческий банк (ООО) «Ренессанс Капитал»
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Кононова Людмила Ивановна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
24.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2013Передача материалов судье
27.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.06.2013Предварительное судебное заседание
24.06.2013Предварительное судебное заседание
09.07.2013Судебное заседание
10.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее