ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
При секретаре Бузыкиной Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/20 по иску Абрамова ФИО6 к Дубровину ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Абрамовым В.В. и Дубровиным Н.В. заключен проката транспортного средства без экипажа. Согласно п.1.1, договора, истец обязался передать ответчику во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, кузов №, технический паспорт серии № выдан №. ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязуетесь принять ТС, выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль. Обязательства по передаче автотранспортного средства истец исполнил, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства, согласно которого ответчик принял вышеуказанное автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, также ответчиком была проверена комплектность автомобиля, претензий к передаваемому истцом автомобилю ответчик не имел. Из условий договора следует, что по истечению срока договора аренды автомобиль во возвращается арендатором арендодателю в полной комплектации, в надлежащим техническом состоянии ( п. 2.12 договора). ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу, что в процессе управления автотранспортным средством произошло его возгорание. В результате возгорания двигатель и прочие детали, влияющие на управление машины, пришли в негодность. Дальнейшая эксплуатация автомашины не возможна. В силу п.2.16.2 Договора, Арендатор обязуется производить регулярную тщательную проверку ТС на наличие внешних и внутренних неисправностей, а при их обнаружении незамедлительно ставить в известность Арендодателя. Согласно п.2.8. Договора, Арендатор не вправе производить разборку и ремонт автомобиля, а также производить вмешательства в конструкцию автомобиля и устанавливать на него дополнительное оборудование без предварительного письменного согласия Арендодателя. Однако, в нарушение п.2.8. Договора, ответчик не ставя истца в известность, накануне возгорания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обратились в автосервис, где произвели замену реостата вентилятора охлаждения двигателя, что следует из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение замены детали ответчик предоставил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора-Сервис». Таким образом, ответчик, нарушив условия договора, и осуществив закуп детали, а в последующем ремонт автомобиля, после которого произошло возгорание, тем самым имуществу истца причинен ущерб. Факт возгорания автотранспортного средства во время движения и управления его ответчиком подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД. России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, уведомлением МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае, если при возврате ТС имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в Акте приема-передачи, либо отсутствуют документы из органов МВД, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц. Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работу но устранению указанных неисправностей. Кроме того Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время устранения неисправности. Исходя из данной ситуации, истец был вынужден истребовать автомобиль у ответчика, так как он был технически неисправен и не подлежал дальнейшей эксплуатации. Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения Арендатором любого из положений договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке без какою -либо предварительного уведомления расторгнуть договор с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей без учета износа. Просит суд взыскать с Дубровина Н.В. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца о возмещении ущерба причиненного в результате возгорания автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнение обязательств Ответчика перед Истцом производится следующим образом: не менее <данные изъяты> рублей - ежемесячно, первый платеж в размере <данные изъяты> рублей производится в день подписания настоящего соглашения. Срок исполнения обязательств Ответчика перед Истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> возлагаются на ответчика и подлежат выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в исполнение настоящего соглашения перечисляются по следующим реквизитам: получатель: Абрамов ФИО2, Счет получателя: №, ИНН Банка: №, БИК Банка получателя: №, Кор.счет: №, Банк: ПАО Сбербанк России.
На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.39, 173,220,221 ГПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Абрамовым ФИО2 и Дубровиным ФИО2, по условиям которого:
По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца о возмещении ущерба причиненного в результате возгорания автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнение обязательств Ответчика перед Истцом производится следующим образом: не менее <данные изъяты> рублей - ежемесячно, первый платеж в размере <данные изъяты> рублей производится в день подписания настоящего соглашения. Срок исполнения обязательств Ответчика перед Истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей возлагаются на ответчика и подлежат выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в исполнение настоящего соглашения перечисляются по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, Счет получателя: №, ИНН Банка: №, БИК Банка получателя: №, Кор.счет: №, Банк: ПАО Сбербанк России.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, прекратить.
Разъяснить, что в случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: О.Н. Андрианова