Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2018 ~ М-3097/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-3363/2018

(24RS0028-01-2018-003728-55)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.,

истицы Малухиной Н.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малухиной Натальи Евгеньевны к Кузык Сергею Антоновичу, Кузык Михаилу Сергеевичу, Кузык Александру Сергеевичу, Кузык Эльвире Камильевне, Хайдаршиной (Папуша) Камиле Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л

Малухина Н.Е. обратилась в суд с иском к Кузык С.А., Кузык М.С., Кузык А.С., Кузык Э.К., Хайдаршиной К.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2018г она является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоят ответчики. Учитывая, что последние не являются членами семьи нового собственника, соглашения о порядке пользования имуществом между бывшими и новым собственниками не заключалось, при этом регистрация ответчиков влечет за собой дополнительные расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц, истец просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Малухина Н.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Кузык С.А., Кузык Э.К., Кузык А.С., Кузык М.С., Хайдаршина (Папуша) К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту регистрации (последнему известному месту жительства), которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (истица не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2018г между ФИО11, с одной стороны, и Малухиной Н.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Малухина Н.Е. (покупатель) приобрела у вышеуказанного продавца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Право собственности Малухиной Н.Е. зарегистрировано 06.11.2018г в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2018г.

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения от 24.10.2018г (п.3.4), на момент подписания договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете состояли Кузык Сергей Антонович, Кузык Михаил Сергеевич, Кузык Александр Сергеевич, Кузык Эльвира Камильевна, Хайдаршина (Папуша) Камиля Николаевна, обязанность по снятию с регистрационного учета которых приняла на себя покупатель квартиры – Малухина Н.Е.

Согласно выписке из домовой книги от 19.11.2018г, выданной ООО УК «ЖилКом-24», на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят 5 человек:

Кузык Сергей Антонович – с 12.07.2013г,

Кузык Михаил Сергеевич – с 12.07.2013г,

Кузык Александр Сергеевич – с 27.11.2013г,

Кузык Эльвира Камильевна – с 27.11.2013г,

Хайдаршина (Папуша) Камиля Николаевна – с 27.11.2013г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Малухиной Н.Е., суд исходит из того, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено), выехав из спорного жилого помещения в связи с его продажей (отчуждением), фактически утратили право им пользования, поскольку собственниками спорного жилья не являются, имеют статус бывших собственников (членов семьи бывшего собственника) квартиры, какого-либо соглашения с новым собственником относительно порядка пользования жилым помещением ими не заключалось. Учитывая, что своих возражений по существу предъявленного иска ответчики в суд не представили, требований о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок не предъявили, суд находит, что их регистрация в спорной квартире носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей с учетом количества зарегистрированных лиц, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, устранить нарушение его прав, признав ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание, что решение суда о признании лица, в том числе, прекратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учёта, настоящее решение будет являться для Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Кузык Сергея Антоновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузык Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузык Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузык Эльвиру Камильевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хайдаршину (Папуша) Камилю Николаевну ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Майорова О.А.