Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2020 от 18.05.2020

УИД: 63MS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Новая Самара» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ООО УК «Новая Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Новая Самара» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, представитель ООО УК «Новая Самара» не был извещен о дате судебного заседания.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> № ПТИМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Новая Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление было направлено в адрес юридического лица по месту его официальной регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ посредством почтовой корреспонденции и было возвращено в адрес отправителя в связи с уклонением от получения ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательств оплаты наложенного постановлением от штрафа в установленный законом срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой административного штрафа, должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> – государственным жилищным инспектором составлен протокол № ПТИМ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ООО УК «Новая Самара» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт совершения ООО УК «Новая Самара» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было получено представителем юридического лица, поскольку направлялось по адресу, где юридическое лицо фактически не находится, несостоятельны, поскольку постановление направлялось по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, иного адреса выписка не содержит.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что постановление вынесено с пропуском срока, поскольку с даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 месяцев. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начинает течь по окончании 60 дней с даты вступления постановления в законную силу, а не даты вынесения постановления, следовательно в указанном случае срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, несостоятельна.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность получения судебной корреспонденции по причинам, независящим от ООО УК «Новая Самара», не представлено.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ООО УК «Новая Самара».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 03.04.2020– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: