Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 ~ М-102/2016 от 16.02.2016

К делу № 2-173/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2016 г.                         ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре                             Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова И.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя и приложенные к нему документы,

установил:

Ветров И.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и банком заключен договор кредитной карты, в рамках которой открыт банковский счет, к которому была выпущена и «привязана» кредитная карта №. Истец считает, что ответчик открыл банковский счет только для удобства погашения кредита и этот счет не являлся составной частью предмета кредитного договора, в связи с чем просит суд признать расторгнутым с 13.12.2015 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты (карта №) и обязать ответчика закрыть банковский счет. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Ветрова И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счёт. К указанному банковскому счёту была выпущена и «привязана» кредитная карта №. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счёта для зачисления туда кредитных денежных средств. Банковский счёт в рамках кредитного договора был открыт заёмщику только для удобства погашения кредита и не является составленной частью предмета кредитного договора. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счёта и закрыть банковский счёт, однако ответчик отказался это делать, сославшись на текущую задолженность по кредиту. Отказав в закрытии счёта, ответчик нарушил права заёмщика как потребителя.

Истец Ветров И.В. и его представитель, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В своём исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» - Корделюк Е.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В направленном отзыве на исковое заявление просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, так как считает, что предоставление кредита с использованием кредитной платежной (банковской) карты осуществляется с одновременным открытием банковского счета, на который зачисляются кредитные средства, в связи с чем договор между банком и заемщиком о кредитовании с использованием кредитной платежной (банковской) карты является смешанным договором, содержащим в себе черты кредитного договора, так и договора банковского счета. По мнению банка, предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафт) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано положением № 54-П, в соответствии с которым под кредитованием счета (овердрафтом) понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента-физического лица, в случае если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Учитывая, что у истца имеется значительная просроченная задолженность по кредитному договору, представитель истца указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и «привязана» кредитная карта №. Указанный договор был заключен путем совершения АО «ОТП Банк» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. Со стороны АО «ОТП Банк» условия договора выполнены в полном объеме, истцу выдана банковская карта, открыт банковский счёт и осуществлено кредитование. Истец воспользовался денежными средствами, предоставленными ему ответчиком в порядке кредитования; имеет задолженность по возврату предоставленной в порядке кредитования денежной суммы. Исходя из условий кредитного договора, которые были согласованы сторонами, погашение задолженности должно осуществляться заёмщиком путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора. Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также совершения операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счёта и закрыть банковский счёт, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан план счетов. Согласно Положению об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённому Банком России 24.12.2004 года, погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичному порядку, установленному п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 года № 18.1-2-5/33 «О погашении ссудной задолженности» в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено. Тем самым, действия заёмщика по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком, с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств. В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами. Наличия оснований, установленных ст. 450 ГК РФ, для изменения договора со стороны истца не доказано. Согласно Положению ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиента. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно. Доводы истца основаны на неверном определении правовой природы заключенного между сторонами договора и ошибочном толковании норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, поэтому отклоняются судом. Заключенный между сторонами договор, в рамках которого осуществляется обслуживание банковского счета, является смешанным; условия договора в отношении открытия и обслуживания счета сопряжены с наличием у истца кредитных обязательств, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 859 ГК РФ, исходя из правовой природы договора. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие оснований, предусмотренных гражданским законодательством для признания указанного договора недействительным в части условий по открытию и обслуживанию счета, предназначенного для исполнения истцом кредитных обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Ветрова И.В. к АО «ОТП Банк» о признании расторгнутым договора банковского счёта, об обязании закрыть банковский счёт и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ветрова И.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

    Судья:                                                                                            О.В. Бондаренко