Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2016 ~ М-1985/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                              16 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ройзмана ФИО к Чакиной М.Ю., действующей также от имени несовершеннолетних ФИО, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ройзман А.А. обратился в суд с иском к Чакиной М.Ю., действующей также от имени несовершеннолетних ФИО Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (МКУ «УМЖФ») об определении порядка оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (далее Квартира).

В обоснование иска указал, что спорная Квартира относится к муниципальному жилому фонду, ее нанимателем является Чакина М.Ю. В Квартире помимо нанимателя зарегистрированы также он и несовершеннолетние дети Чакиной М.Ю. – ФИО При этом между ним и иными зарегистрированными в жилом помещении лицами семейные отношения прекращены, членами одной семьи они более не являются. Чакина М.Ю. не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что приводит к обращению в суд за взысканием с Чакиной М.Ю. и с него задолженности, а также может явиться основанием для предъявления наймодателем требований о расторжении договора найма жилого помещения.

В связи с изложенным просил определить между ним и Чакиной М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, порядок оплаты жилого помещения, определив его долю платежей как 1/4, долю расходов Чакиной М.Ю. – как <*****> а также возложить на МКУ «УМЖФ» обязанность заключить с ним и Чакиной М.Ю. дополнительное соглашение к договору социального найма относительно внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 18.11.2016 г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ»).

Истец Ройзман А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в состоявшихся по делу судебных заседаниях дал суду аналогичные объяснения.

Ответчик Чакина М.Ю., представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований в адрес суда не представили.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явился, представив в материалы гражданского дела письменный отзыв на иск за подписью представителя по доверенности Демешкевич Ю.Е., содержаний ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УМЖФ». В соответствии с представленным суду письменным отзывом на иск указали, что на МКУ «УМЖФ» в настоящее время возложены функции нанимателя жилых помещений муниципального жилищного фонда. Разрешение иска оставили на усмотрение суда. При этом просили учесть, что МКУ «УМЖФ» производит начисления только платы за наем, все иные начисления производит управляющая организация.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску ООО «УК «ДЕЗ» к Чакиной М.Ю., Ч. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, № по иску ООО «УК «ДЕЗ» к Чакиной М.Ю., Ройзману ФИО о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам:

Из объяснений истца, представленных письменных доказательств (ордер № ОАО «Синарский трубный завод», заключенный с ОАО «СинТЗ» в 2002 г. договор №, договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от (дата), договор найма жилого помещения № от (дата), справка ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), копия поквартирной карточки) судом установлено, что Квартира является муниципальной, на условиях договора социального найма право пользования спорным жилым помещением обладают наниматель Чакина М.Ю. и ее дети Ройзман А.А., несовершеннолетние ФИО Чакины М.Ю.,А.Р., Ройзман А.А. зарегистрированы в Квартире по месту жительства с (дата) по настоящее время, ФИО – с (дата) по настоящее время.

(дата) Ч., (дата) г.рождения, изменил имя на Ройзман ФИО, о чем составлена копия записи акта о перемене имени № от (дата).

Ройзман А.А. по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец Розйман А.А. настаивал на том, что семейные отношения между ним и Чакиной М.Ю. прекращены, они длительное время, в том числе до его заключения под стражу (дата) совместно не проживали, общего хозяйства не вели, членами одной семьи не являются. Указанные обстоятельства подтверждаются также и вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №.

На основании ст.69 ч.ч.1,4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Как следует из изложенного, истец Ройзман А.А. и ответчик Чакина М.Ю., ее несовершеннолетние дети ФИО., в настоящее время членами семьи с точки зрения Российского жилищного законодательства не являются, а следовательно самостоятельно должны нести ответственность по своим обязательствам из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.67 ч.3,ст.69 ч.4,155 ЖК РФ). При этом в силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие истца Ройзмана А.А. не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования им Квартирой какими-либо заинтересованными лицами в настоящее время не оспаривается.

Ст.153 ч.ч.1,2 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ст.154 ч.1 ЖК РФ).

Ст.156 ч.2, ст.157 ч.1 ЖК РФ устанавливают, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (п.п.2,7), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, только при отсутствии в жилом помещении приборов учета начисление по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения производится в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении потребителей.

Из объяснений истца в судебном заседании, отзыва ответчика МКУ «УМЖФ», сообщения зам.генерального директора ООО «УК «ДЕЗ» М. от (дата) установлено, что в Квартире приборы учета не установлены, начисления за коммунальные услуги производятся по нормативам.

При вышеизложенных обстоятельствах все начисления должны производиться на всех лиц, обладающих правом пользования Квартирой в равных долях, т.е. по 1/4 доле на истца Ройзмана А.А. и в 3/4 долях на ответчика Чакину М.Ю., действующую также от имени несовершеннолетних ФИО.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.30) разъяснил, что поскольку ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из объяснений в судебном заседании истца, предоставленных суду письменного отзыва МКУ «УМЖФ», сообщения указанного лица в адрес истца от (дата), вступивших в законную силу решений Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № и от (дата) по гражданскому делу №, следует, что между нанимателем и бывшим членом его семьи, а также наймодателем муниципального жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке участия бывших членов семьи в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг в нем, в отношении Квартиры возникает задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

При этом, поскольку Ройзман А.А., Чакины М.Ю.,ФИО имеют право пользования Квартирой на условиях договора социального найма, а обязанность по заключению, изменению и расторжению таких договоров Постановлением Главы г.Каменска-Уральского от (дата) № возложена на МКУ «УМЖФ», последнее и является надлежащим ответчиком по делу в части исковых требований по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма. На основании вышеуказанных правовых норм на ответчика МКУ «УМЖФ» необходимо возложить обязанность заключить с Ройзманом А.А, и Чакиной М.Ю. дополнительное соглашение к договору социального найма, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ройзмана ФИО к Чакиной М.Ю., действующей также от имени несовершеннолетних ФИО, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Ройзманом ФИО и Чакиной М.Ю., действующей также от имени несовершеннолетних ФИО, дополнительное соглашение к договору социального найма, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

- долю расходов Ройзмана ФИО по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, определить в размере 1/4 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Чакиной М.Ю., действующей также от имени несовершеннолетних ФИО, по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения определить в размере 3/4 от общей суммы указанного платежа.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:         Земская Л.К.