Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2014 от 29.01.2014

                                                                                                                 К делу № 1-28/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Славянск-на-Кубани                                    05 февраля 2014 года

     Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Пашинской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А., потерпевшей Х.Н.Н.,

подсудимого Донченко А.В. его защитника Ассмус А.В. предоставившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...) года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Донченко А.В., (...) года рождения, уроженца станицы (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), гражданина (...), (...), военнообязанного, имеющего (...) образование, (...), имеющего на иждивении (...), по месту жительства характеризующегося положительно, (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Донченко А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 ноября 2013 года, около 18 часов 30 минут, в г. Славянске-на-Кубани Донченко А.В. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (...), в тёмное время суток, следуя по освещённой уличными фонарями проезжей части ул. Отдельской со стороны ул. Островского в сторону ул. Первомайской, в пути следования, проявив невнимательность к дорожной обстановке, превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, на котором в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, обязан был снизить скорость или остановиться перед ним, чтобы пропустить пешеходов, не выполнил требование знака особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход», не убедился в безопасности своего движения, продолжил движение в указанном направлении и допустил наезд на пешехода К.О.В., которая переходила проезжую часть автодороги по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта (...) от 10 января 2014 года, К.О.В. получила телесные повреждения в виде: ссадины в области левого глаза, на левом крыле носа, на левой щеке, на верхней и нижней губах, на подбородке, на передней поверхности грудной клетки, на правом бедре; кровоподтеки на левом предплечье, на левой кисти, в области правого локтевого сустава, на правом бедре, на левом бедре, на левой голени; кровоподтёк и ссадины на правом бедре; кровоподтёк и ушибленные раны на слизистой нижней губы; ушибленные раны в области левого глаза и правого глаза, на правом бедре; открытый перелом правой бедренной кости; перелом третьего ребра слева по средне-ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области. Эти повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени или одновременно, незадолго до наступления смерти от воздействия тупых твёрдых предметов 30.11.2013 года в условиях ДТП. Выявленные на трупе К.О.В. повреждения имеют единый механизм повреждений, поэтому оцениваются вместе и квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть К.О.В. наступила в результате описанных повреждений, осложнившихся травматическим шоком тяжёлой степени. Между повреждениями, выявленными на трупе К.О.В. и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При управлении автомобилем водитель Донченко А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ: п.1.3.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортногосредства для выполнения требований Правил; п.14.1.Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

       Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным Донченко А.В., дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти К.О.В.

       В судебном заседании подсудимый Донченко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

       В судебном заседании потерпевшая Х.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Донченко А.В., поскольку они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.

      Подсудимый Донченко А.В. и его адвокат просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободив его от уголовной ответственности.

     Государственный обвинитель Назаренко А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Подсудимый Донченко А.В. впервые совершил неумышленное преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью возместил ей причиненный ущерб.

      Суд считает, что Донченко А.В. не представляет для общества какой-либо опасности и в связи с этим возможно освободить его от уголовной ответственности.

     Кроме того, учитывая признание вины подсудимым, а также то, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении него, суд считает необходимым оставить Донченко А.В. меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения, до вступления постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении Донченко А.В., (...) года рождения, уроженца станицы (...), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения Донченко А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (...) - находящийся на хранении у К.А.В. (л.д. 43) - вернуть по принадлежности.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

    Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

         Судья: Завгородний С.Г.