Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11061/2015 ~ М-9960/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-11061/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Ищенко М.И.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области Федеральной налоговой службы Министерства финансов России к Снеткову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцовский городской прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области Федеральной налоговой службы Министерства финансов России обратился в суд к ответчику Снеткову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9004268 руб.

В обоснование требований указал, что в соответствии с постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Снеткова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений судебной коллегией по уголовным делам ..... областного суда (апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с материалами уголовного дела № Снетков А.А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. ..... области по адресу: АДРЕС, декларациях по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «наименование», при фактическом отсутствии отношений по финансово-хозяйственным операциям с ним, в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ Снетков А.А. отразил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 9 004 268 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – 572 031 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 637 627 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 309 661 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 307 988 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 370 323 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 269 237 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 131 949 руб.,ДД.ММ.ГГГГ г. – 744 407 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 661 045 руб.

Факт уклонения ответчика от уплаты налоговых платежей подтвержден вступившим в законную силу постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Сумма неуплаченного налога является ущербом, причиненным Российской Федерации в результате совершения Снетковым А.А. преступных действий, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Помощник ..... городского прокурора в судебное заседание явилась, требования поддержала.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области Федеральной налоговой службы Министерства финансов России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в п. 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 КГ РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем доходы.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского и уголовного дела №, что Снетков А.А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «наименование2» (ИНН №, АДРЕС), зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по ..... области, за основным государственным регистрационным номером №, и в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, исчисление и уплату налогов с организации в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по строительству и реконструкциям и получал на этой основе прибыль в интересах организации.

В нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, ст. 45 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов и сборов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, главы 21«Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, он (Снетков А.А.), являясь в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, приобщил к бухгалтерскому учету возглавляемой им организации фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы (договоры, дополнительные соглашения к ним, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы №, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, счет-фактуры), оформленные с Обществом с ограниченной ответственностью «наименование» (ИНН №), зарегистрированным по адресу: АДРЕС, состоящим на налоговом учете в Инспекции ФНС России № по г. ....., зарегистрированным на подставное физическое лицо Бирюкову Н.М., без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и обладающим признаками фиктивности.

На основании указанных документов он (Снетков А.А.) за якобы выполненные ООО «наименование» строительно-монтажные работы на объектах: «Комплекс работ по устройству наружных сетей при реконструкции помещений подмостовых пространств Новоарбатского моста через .....-реку», «Реконструкция моста через ..... пруд в АДРЕС», «Надземный пешеходный переход в районе выезда из микрорайона АДРЕС, 1 пусковой комплекс», «Строительство двухпутного метромоста через реку ..... на участке АДРЕС», «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации АДРЕС», «Ремонтные работы по устройству отмостки котельной, отливки бетонной площадки по адресу: АДРЕС (территория ОАО «наименование3»)», «Дорога и инженерные коммуникации для застройки АДРЕС», «Ремонт кровли производственного корпуса цеха № по адресу: АДРЕС (территория ОАО «наименование3»)», «Капитальный ремонт гаража АДРЕС», «Ремонт двух мостов через озеро «.....» на территории памятника природы «.....», «Ремонт моста «.....» через реку АДРЕС», «Аварийный ремонт путепровода и дополнительные работы на АДРЕС», «Противоаварийные работы до начала капитального ремонта ..... путепровода в АДРЕС», «Благоустройство территории фонтанного комплекса и розария на территории Главного ботанического сада им. ..... РАН», «Ремонтные работы офисных помещений, АДРЕС», «Водосточный коллектор от ..... проспекта до проектируемого очистного сооружения для комплексной застройки территории иловых площадок ..... станции аэрации» осуществлял перечисление денежных средств с расчетного счета возглавляемой им организации на расчетный счет ООО «наименование». При этом реальные финансово-хозяйственные отношения между ООО «наименование2» и вышеуказанной организацией отсутствовали, а работы на вышеуказанных объектах выполнялись силами ООО «наименование2» и иных лиц, не имеющих отношения к ООО «наименование».

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в регистре бухгалтерского учета ООО «наименование2» - карточке счета 60 по контрагенту ООО «наименование» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость по расчетам с ООО «наименование» отражался по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» субсчет 3 в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» субсчет 1. Всего по расчетам с ООО «наименование» стоимость работ (товаров, услуг) составила 59 027 984,20 руб., в том числе НДС 9 004 268,77 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 169 главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с пунктом 7 раздела II Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (основание: п. 8 Правил).

В соответствии со статьями 169, 171 и 172 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, то есть суммы налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В представленных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. ..... области по адресу: АДРЕС, декларациях по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «наименование», при фактическом отсутствии отношений по финансово-хозяйственным операциям с ним, в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ Снетков А.А. отразил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 9 004 268 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – 572 031 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 637 627 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 309 661 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 307 988 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 370 323 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 269 237 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 131 949 руб.,ДД.ММ.ГГГГ г. – 744 407 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 661 045 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, статей 169, 171, 172, 173 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снетков А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, путем оформления фиктивных первичных финансово-хозяйственных документов с ООО «наименование» и включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений по операциям между ООО «наименование2» и ООО «наименование», совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 572 031 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 637 627 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 309 661 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 307 988 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 370 323 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 269 237 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 131 949 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 744 407 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 661 045 руб., а всего на общую сумму 9 004 268 руб., что является крупным размером, так как сумма неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) превышает шесть миллионов рублей. То есть Снетков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, факт уклонения ответчика от уплаты налоговых платежей подтвержден вступившим в законную силу постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Сумма неуплаченного налога является ущербом, причиненным Российской Федерации в результате совершения Снетковым А.А. преступных действий.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба не превышает 7018167 руб. не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами уголовного дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Суд приходит к выводу об отказе ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. ст. 196, 200, 203 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что предметом исковых требований является возмещение имущественного вреда, причиненного ответчиком в результате преступления, о нарушении своего права истец мог узнать только после вступления в законную силу постановления Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Кроме того, гражданский иск по уголовному делу № заявлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 84-86). Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ..... областного суда суд признал право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ..... городского прокурора– удовлетворить.

Взыскать со Снеткова А.А. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 9004268 руб., путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по ..... области для последующего распределения в бюджеты всех уровней и в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ