Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2013 от 08.07.2013

Дело № 2 – 3919/06– 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Курасовой М.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Неведровой О.В.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уточенное исковое заявление Пикаловой <данные изъяты> к ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>»о признании незаконными действий и бездействий, присуждении к исполнению обязанности в натуре и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пикалова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>»о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>», выразившиеся в невыдаче копий запрошенных ею документов и невыплате премий и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с 2009 г. по 2012 г., присуждении к исполнению обязанности по выплате премии и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года в полном объеме: за 3 квартал в сумме 2203,50 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 2203,50 руб., за 2 и 3 кв. 2011 г. в сумме 3520,50 руб., за 2 и 4 кв. 2012 г. в сумме 3732 руб., ЕДВ по итогам за 2011 г. и 2012 г. в сумме 14082 руб. и 14928 руб. соответственно, а также просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 4760,56 руб., и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражая его рассмотреть в отсутствие истца.

Разрешая вопрос о возможности при таких обстоятельствах рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, суд приходит к следующему.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания как установлено положениями ст. 155 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, с учетом того, что производство поданному иску, оставленному без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, было возобновлено по заявлению истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представительответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (основанных и дополнительных). При этом, возражая против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении в части признания незаконными действий и бездействий, выразившихся в невыдаче копий запрошенных ею документов, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., и невыплате премий и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с 2009 г. по 2011 г., а также в удовлетворении требований о выплате премии за 3 кв. 2009 г., 3 кв. 2010 г., 2 и 3 кв. 2011 г., 2 кв. 2012 г., и ЕДВ по итогам работы за 2011 г. в связи с пропуском истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд. В остальной части иска в обоснование своих возражений указала отсутствие оснований для премирования истца по итогам 4 кв. 2012 г. и выплаты ей ЕДВ по итогам 2012 г. как имеющий дисциплинарные взыскания, которые истец не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в спорный период стороны состояли в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в Государственной противопожарной службе (в настоящее время МЧС России) на разных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности радиотелефонист 3 пожарной части 1 разряда по охране <адрес> ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>», имела специальное звание младший сержант внутренней службы, что подтверждается справкой-объективкой.

В соответствии с п. 10 Положения о федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на лиц, проходящих службу в МЧС распространяется законодательство о труде, в том числе действие Трудового кодекса РФ и, содержащиеся в нем, положения о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

Спор о выдаче документов, выплате денежного поощрения, к которому относится премии по итогам работы и ЕДВ, возникший между истцом как работником и ответчиком как работодателем, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, на основании чего суд приходит к выводу, что к отношениям сторон должны быть применены положения трудового законодательства.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что истцом, в том числе, заявлены требования о признании незаконными действий и бездействий ответчика, выразившихся в невыдаче копий запрошенных ею документов, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., и невыплате премий и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с 2009 г. по 2011 г., а также требования о выплате премии за 3 кв. 2009 г., 3 кв. 2010 г., 2 и 3 кв. 2011 г., 2 кв. 2012 г., и ЕДВ по итогам работы за 2011 г.

О применении последствий пропуска срока по данным требованиям представителем ответчика заявлено в судебном заседании, было подано письменное ходатайство, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Из содержания заявления следует, что истец получила ответ на свое обращение за подписью начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором усматривает незаконный отказ в выдаче документов, в том числе копии расчетных листков за период с января 2009 г. по октябрь 2012 г. Доказательств и доводов о несвоевременном получении указанного ответа истцом не представлено.

Также судом установлено, что на протяжении всего спорного периода истец получала денежное довольствие, имела возможность получить расчетные листки с указанием оснований начисления денежного довольствия.

Получая заработную плату в период 3 кв. 2009 г. (с июля по сентябрь 2009 г.) по 2 кв. 2012 г. (апреля по июнь 2012 г.) своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истица не могла не знать о нарушении своих прав по невыплате премий за указанный период и невыплате ЕДВ по итогам 2011 г.

При этом суд учитывает, что являясь действующим сотрудником ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>», истица имела реальную возможность получить соответствующие документы, которой решила воспользоваться лишь в сентябре-ноябре 2012 г.

С иском, содержащим, в том числе, вышеназванные требования, в суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истица не заявляла, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представила.

Требований о выдаче начисленных в течение спорного периода, но не выплаченных денежных средств, истицей не заявлено, в связи с чем, оснований считать заявленные требования вытекающими из длящихся правоотношений, не имеется.

Учитывая, что ч. 1 ст. 392 ТК РФ конкретизирует ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, суд считает, что заявленные с пропуском установленного срока требования не могут быть разрешены по существу.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными действий и бездействий ответчика, выразившихся в невыдаче копий запрошенных ею документов, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., и невыплате премий и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с 2009 г. по 2011 г., а также требования о выплате премии за 3 кв. 2009 г., 3 кв. 2010 г., 2 и 3 кв. 2011 г., 2 кв. 2012 г., и ЕДВ по итогам работы за 2011 г. следует отказать.

Рассмотрев по существу требования в оставшейся части, касающейся признания незаконными действий и бездействий ответчика, выразившихся в невыдаче копий запрошенных ею документов, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., и невыплате премий по итогам 4 кв. 2012 г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2012 года, а также требований о выплате премии за 4 квартал 2012 г. в сумме 3732 руб., ЕДВ по итогам 2012 г. в сумме 14928 руб., суд приходит к следующему.

Ст. 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". В соответствии с названным Указом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Установлено, что истцом на имя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт, содержащий, в том числе требование о предоставлении копий приказов о выплате премий за весь период службы в пожарной охране с 1996 г., на который ответом начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право истца обратиться за получением данных документов в архив Главного управления МЧС России по <адрес> и архив УМВД России по <адрес>.

Истец считает данный ответ незаконным, нарушающим ее трудовые права.

В обоснование названного ответа, ответчиком указано, что ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» как юридическое лицо существует с 2005 г., согласно ранее существующей структуре пожарной службы, документы, связанные с работой истца с 1996 г. по 2001 г. находятся в архиве УМВД России по <адрес>, с 2002 г. по2005 г. – в архиве Главного управления МЧС России по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что причиной не выдачи запрашиваемых истцом документов является факт их издания иными учреждениями.

Так как не выдача ответчиком документов в оспариваемой истцом части ответа от ДД.ММ.ГГГГ не касалась документов, непосредственно исходящих от учреждения ответчика, а касался документов, изданных иными учреждениями (ведомствами), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пикаловой Н.А. в части признания действий (бездействий) ответчика по невыдаче данных документов.

Рассматривая требования об оспаривании действий (бездействий) ответчика, выразившихся в невыплате выплате премии по итогам 4 кв. 2012 г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного 2012 года, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 645, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. распространявшееся на момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ.

Пунктом 1 Положения установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания.

Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (п. 3 Положения).

В силу п. 4 Положения руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Содержание денежного довольствия должностных лиц федеральной противопожарной службы раскрыто в п. 1 ст. 1 ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», в соответствии с которой денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам, согласно п. 8 ст. 1 данного ФЗ отнесены, в т.ч. премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.

Порядок обеспечения денежным довольствием лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы, состоящих на соответствующих штатных должностях на момент возникновения спорных правоотношений определялось Положением о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №168, действующим до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого денежное довольствие сотрудникам выплачивается по месту их службы один раз за текущий месяц в период с 20 по 25 число (п. 5 Приказа).

Согласно п. 9.2 Положения об организации внутренней деятельности в федеральном государственном казенном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в 2012 г., утв. Приказом ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.), выплата денежного довольствия сотрудникам ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» производится 20-го числа каждого месяца.

П. 29 Приказа МЧС РФ № установлено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал – в течение этого квартала. При этом начальник учреждения снижает размер квартальной премии сотрудникам и лишает их квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п. 30 Приказа МЧС РФ №168). Решение начальника учреждения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии (п. 33 Приказа МЧС РФ №168).

Сотрудникам за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годов (п.п. 37, 38 Приказа МЧС РФ №168).

Единовременное денежное вознаграждение сотрудникам по решению Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий может выплачиваться в декабре календарного года, за который оно выплачивается (п. 39 Приказа МЧС РФ №168).

Согласно п. 42 Приказа МЧС РФ № начальник учреждения лишает сотрудников ЕДВ за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Вознаграждение выплачивается на основании приказа начальника учреждения с указанием конкретных причин лишения вознаграждения (п. 43 Приказа МЧС РФ №168).

Установлено, что истцу не выплачено денежное довольствие, состоящее из премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам 4 кв. 2012 г., а также единовременное денежное вознаграждение по итогам 2012 г.

Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей за 4 кв. 2012 г. не была выплачена Пикаловой Н.А. в соответствии с Приказом №115-НС от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного на основании приказа о привлечении Пикаловой Н.А. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №303, которым младшему сержанту внутренней службы Пикаловой Н.А. объявлен строгий выговор за нарушение регламента служебного времени, выразившегося в опоздании на службу без уважительных причин, учитывая систематичность нарушений.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2012 года в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного на основании рапорта Врио начальника 3 пожарной части 1 разряда по охране <адрес> федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №229-14-16, основанному на наличии у Пикаловой Н.А. дисциплинарного взыскания «предупреждения о неполном служебном соответствии», объявленного приказом ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №333.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными приказами и рапортами.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №333, явившиеся основаниями невыплаты премии за 4 кв. 2012 г. и ЕДВ по итогам 2012 г. истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у руководителя ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» имелись достаточные основания для невыплаты истцу премии за 4 кв. 2012 г. и ЕДВ по итогам 2012 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований о признании данных действий (бездействий) незаконными и выплате указанных видов денежного довольствия по делу не имеется как и не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда как требований, вытекающих из основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении уточенных исковых требований Пикаловой <данные изъяты> к ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>»о признании незаконными действий и бездействий, присуждении к исполнению обязанности в натуре и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА