Решение по делу № 2-66/2019 (2-717/2018;) ~ М-639/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-66/2019 Решение в окончательной форме принято 17 января 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Никулица Олегу Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с иском к Никулица О.Г. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №., взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Никулица О.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка об уплате причитающихся по договору сумм, ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Никулица О.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом с учетом согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Никулица О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> (пункт 1.1 договора), процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых (пункт 4 договора).

В силу пункта 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в соответствии с условиями договора.

Ответчик Никулица О.Г. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, нарушал сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09.11.2018г. составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, банк обратился в суд. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на 09.11.2018г. в соответствии с условиями договора. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика Никулица О.Г. в пользу истца задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на №. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №., заключенного между банком и Никулица О.Г.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никулица Олегом Георгиевичем и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Никулица Олега Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Никулица Олега Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина