Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-194/2016 от 09.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    09 февраля 2016 года г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.99, каб.26

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-194/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметчина ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Мухаметчин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, а именно – препятствовал возможности произвести замер светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства.

    В судебном заседании Мухаметчин ФИО10 вину в совершенном административном правонарушении признал.

    Выслушав объяснения Мухаметчин ФИО11 исследовав материалы административного дела, суд считает, что Мухаметчин ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Мухаметчина ФИО13 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- рапортом ИДПС Тюменцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Мухаметчина ФИО14 На передних боковых стеклах автомобиля была нанесена тонированная цветная пленка. Водитель опустил оба передних стекла и отказался поднимать их для проверки светопропускаемости с помощью прибора. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему также было предложено поднять стекла для проверки замеров, на что Мухаметчин ФИО15 отказался. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр водителя, изъяты ключи от автомобиля и произведены замеры. Светопропускаемость боковых стекол составила 15 %;

- объяснениями ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых он был остановлен сотрудниками ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого для замеров тонировки. Водителю автомобиля <данные изъяты> – Мухаметчину ФИО17 - было предложено поднять передние боковые стекла для замеров светопропускаемости; водитель категорически отказался. После чего был произведен личный досмотр водителя, изъяты ключи от автомобиля. Замеры светопропускаемости передних боковых стекол составили15 %;

- объяснениями ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых он был остановлен сотрудниками ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого для замеров тонировки. Водителю автомобиля <данные изъяты> – Мухаметчину ФИО19 - было предложено поднять передние боковые стекла для замеров светопропускаемости; водитель категорически отказался. После чего был произведен личный досмотр водителя, изъяты ключи от автомобиля. Замеры светопропускаемости передних боковых стекол составили15 %;

- объяснениями ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых во время несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Мухаметчина ФИО21 На передние боковые стекла автомобиля была нанесена пленка черного цвета. Водитель опустил оба боковых стекла и отказался их поднимать для проверки светопропускаемости. Были приглашены двое понятых, в их присутствии Мухаметчин ФИО22 также отказался поднимать передние боковые стекла. В присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Мухаметчина ФИО23 изъяты ключи от автомобиля. Замеры светопропускаемости передних боковых стекол составил 15 %;

- объяснениями ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых во время несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Мухаметчина ФИО25 На передние боковые стекла автомобиля была нанесена цветная пленка. Водитель опустил оба боковых стекла и отказался их поднимать для проверки светопропускаемости. Были приглашены двое понятых, в их присутствии Мухаметчин ФИО26. также отказался поднимать передние боковые стекла. В присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Мухаметчина ФИО27 изъяты ключи от автомобиля. Замеры светопропускаемости передних боковых стекол составил 15 %;

- копией водительского удостоверения №;

- копией требования об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, согласно которого Мухаметчину ФИО28 было предложено в течении трех суток до ДД.ММ.ГГГГ года светопропускаемость ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя автомобиля <данные изъяты> привести в соответствие с допустимыми нормами п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в действиях Мухаметчина ФИО29 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мухаметчин ФИО30 не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением последним должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Мухаметчина ФИО31 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Мухаметчина ФИО32 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к Мухаметчину ФИО33 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

    Мухаметчина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок на 2 суток.

    Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения в специальное учреждение для отбывания наказания.

    В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

    Мухаметчину ФИО35 разъяснить, что согласно ч.2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья: (подпись)           Л.А. Савельева

Копия верна.

Судья: