Решение по делу № 2-4145/2013 ~ М-3555/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-4145/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с заёмщика ФИО1 кредитной задолженности в размере 95514 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065 руб.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выдан кредит в сумме 80 000 руб., сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом ФИО6 обязалась уплатить банку проценты из расчета 19.50 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заёмщика единовременно путём зачисления на счёт универсальный открытого в Дагестанском ОСБ №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Взятые обязательства заёмщик ФИО1 не однократно нарушал, в части своевременного возврата кредита и уплаты по нему процентов, несмотря на неоднократные предупреждения, звонки, извещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 95514 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО7 требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям просила удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчёта задолженности имеющегося в материалах дела усматривается, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 95514 руб. 31 коп., из них за просроченные проценты 10302 руб. 58 коп., просроченный основной долг 74969 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты 5859 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной дол 4382 руб. 83 коп.

В связи с чем, обязанности предусмотренные вышеуказанным кредитным договором ФИО1. надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика ФИО2 кредитную задолженность в размере 95514 руб., 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065 руб., всего 98579 (девяносто восемь тысяч пятьсот семдесять девять) руб. 31 коп.

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате