Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10881/2018 ~ М-6888/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-10881/2018

24RS0048-01-2018-008383-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шилов С.Л. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в сумме 103 603,01 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Pav 4, г/н №, под управлением Мирошниченко М.Г. и автомобиля Mitsubishi Mipage Digo, г/н №, под управлением Смолина З.А. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Смолина З.А. был застрахован в СПАО «РЕС-Гарантия». На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смолиным З.А. и Шиловым С.Л., истцу перешли права требования к должнику СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках вышеуказанного страхового события. 14.03.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 38 283,56 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ответчику с претензией о доплате ущерба по ДТП (приложив заключение независимого эксперта), а также расходов по оплате услуг эксперта и неустойки, на которую со стороны ответчика последовал отказ. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шилова С.Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Поскольку взысканная по решению суда сумма страхового возмещения была выплачена за пределами установленного срока, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки.

В судебном заседании представитель истца – Чех Д.А., действующая на основании доверенности 24 АА № 2885372 от 11.09.2017, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Куваева М.О., действующая на основании доверенности № РГ-Д-3681/17 от 27.06.2017, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что по результатам первоначального обращения (14.03.2017) страховое возмещение было перечислено 30.03.2017, т.е. с соблюдением 20-дневного срока, в связи с чем, полагает, что просрочка исполнения обязательств страховщиком в данном случае отсутствует, а потому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, в случае принятия решения в пользу истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до разумных пределов. Также возражала против заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, ссылаясь на их завышенный размер.

Истец – Шилов С.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, право представлять свои интересы в суде предоставил Чех Д.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шилова С.Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Pav 4, г/н №, под управлением Мирошниченко М.Г. (собственником которого являлся Рылов А.Н.) и автомобиля Mitsubishi Mipage Digo, г/н №, под управлением собственника транспортного средства - Смолина З.А. По результатам разбирательства по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля Toyota Pav 4, г/н № - Мирошниченко М.Г., в действиях водителя автомобиля Mitsubishi Mipage Digo, г/н № - Смолина З.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности водителя Смолина З.А. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ 0395916631).

ДД.ММ.ГГГГ между Смолиным З.А. (цедент) и Шиловым С.Л. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования не в полном объеме, а существующего на момент заключения указанного договора, возникшие из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, виновником по которому признана Мирошниченко М.Г., к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (договор ОСАГО ЕЕЕ №), заключенному между цедентом и СПАО «РЕСО-Гарантия», а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, право на выплаченную неустойку, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафов, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины (п. 1.1 договора).

14.03.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 38 283,56 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец, оценив сумму ущерба в независимой экспертной организации ООО «Оценщик» обратился к ответчику с претензией о доплате ущерба по ДТП, а также расходов по оплате услуг эксперта и неустойки, представив весь необходимый пакет документов. В ответ на указанную претензию страхования копания отказала в доплате страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шилова С.Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично; со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Шилова С.Л. взыскано невыплаченное страховое возмещение - 77897 рублей 44 копейки; неустойка за период с 04.04.2017 по 20.12.2017 в сумме 30000 рублей; расходы по проведению досудебной оценки ущерба в общей сумме 11000 рублей; расходы за анализ документов и составление претензии 2000 рублей, расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 8000 рублей, штраф в сумме 38948 рублей 72 копейки, а всего - 170846 рублей 16 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 07.05.2018.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании выданного Кировским районным судом г. Красноярска исполнительного листа ФС № по делу №, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Шилова С.Л. произвел выплата в сумме 170 846,16 руб., в том числе выплата страхового возмещения в сумме 77 897,44 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения выплачена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. За указанный в иске период с 21.12.2017 (день, следующий за днем установленного решением суда периода взыскания неустойки) по 22.05.2018 неустойка составит 103 603,01 руб., из расчета: 77 897,44 х 1% х 133 дня). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, периода за который истец просит взыскать неустойку, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шилова С.Л. подлежат взысканию понесенные согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта о получении денежных средств, расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шилова ФИО10, неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., итого – 22 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2018