Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 ~ М-350/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-324/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Л.В., Мещерякова Д.В. Мещеряковой М.В. к МУ администрация <данные изъяты> <данные изъяты>, Шуваеву В.И. о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Л.В., Мещеряков Д.В., Мещерякова М.В. обратилась в суд с иском к МУ администрация <данные изъяты>, Шуваеву В.И. о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что они проживают в квартире № <адрес> с 1989 года. Данное помещение получили их родители, когда работали в <данные изъяты> В настоящее время родители умерли, они продолжают проживать в данном помещении. Кроме их квартиры имеется и вторая квартира, которую занимает их сосед Шуваев В.И.. В собственности никакого жилья они не имеют, ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение, где они проживают в настоящее время, никем не приватизировано. Ордер на данное жилое помещение им не выдавался. Документов в архиве на основании чего выделена была данная жилая площадь, в архиве не сохранилось. В МУ администрация <данные изъяты> им было отказано в приватизации в связи с тем, что данный дом отсутствует в реестре муниципального имущества <данные изъяты> Отказ считают необоснованным. Просили признать за ними право общей долевой собственности по 63/300 доли за каждым в равных долях в порядке приватизации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

К участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Моисеева Н.Ю. исковые требования подержала согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика МУ администрация <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В представленной справке пояснили, что в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> не числятся жилые помещения, зарегистрированные по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик Шуваев В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ).

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают Мещерякова Л.В., Мещерякова М.В. и Мещеряков Д.В., что подтверждается справки ф. 8 МУ администрация <данные изъяты> ( л.д.28 ).

Спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.

По сведениям МУ администрация <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> не числятся жилые помещения, зарегистрированные по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из технического паспорта усматривается, что по <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 81,20 кв.м. (л.д.14-18).

Из справок ОГУП БТИ усматривается, что за Мещеряковой Л.В., Мещеряковой М.В., Мещеряковым Д.В. не зарегистрировано право собственности в порядке приватизации жилья в <данные изъяты>

Доказательств того, что истцы в соответствии с указанным Законом ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию, которое в соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется один раз, суду не представлено.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020 – 1 « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности.

Поскольку ранее истцы участия в приватизации не принимали, то они имеют право на приватизацию спорной квартиры.

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно справки УОГУП БТИ площадь помещений, находящихся в пользовании Мещеряковой Л.В. 51,3 кв.м., что составляет 63/100 доли домовладения по адресу: <адрес>

Следовательно, необходимо признать за Мещеряковой Л.В., Мещеряковым Д.В., Мещеряковой М.В. право общей долевой собственности по 63/300 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Л.В. , Мещерякова Д.В., Мещеряковой М.В. удовлетворить.

Признать за Мещеряковой Л.В., Мещеряковым Д.В., Мещеряковой М.В. право общей долевой собственности по 63/300 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горбунова И.Г.