Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 06.03.2014

Дело № 1-82/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 марта 2014г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя заместителя прокурора <адрес> – Бондаренко А.В.

подсудимого Алпатова А.А.

защитника - адвоката Божесковой Т.А. по ордеру № 0035684 от 13.03.2014г.

при секретаре – Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

Алпатова <данные изъяты>.

- в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Алпатов А.А. совершил два эпизода краж, то есть тайные хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, Алпатов <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущербы потерпевшему, с целью незаконного обогащения, прибыл к дому № 44 «а» по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, зайдя в подъезд № 1 указанного дома, через незапертую дверь квартиры № 7. являющейся жилищем ФИО23 незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил фотоаппарат марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО24 После чего Алпатов А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО25. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, находясь у дома № 4 «а» по <адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, зайдя в подъезд указанного дома, через незапертую дверь квартиры № 66, являющейся жилищем ФИО26., незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, с целью незаконного обогащения, прибыл к дому № 2 по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд № 2 указанного дома, где, через незапертую дверь квартиры № 50, являющейся жилищем ФИО27., незаконно проник в указанное жилище, где. увидел, расположенный на столе планшетный <данные изъяты>, а также, находящиеся в <данные изъяты>, принадлежащее ФИО28 Продолжая реализовывать задуманное, Алпатов А.А. тайно похитил две вышеуказанные куртки, а также женскую сумку черного цвета, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, после чего вышел из квартиры № 50 дома № 2 по <адрес> и направился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес> «б», <адрес>, с целью оставления в указанном месте похищенных вещей, и продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из квартиры <данные изъяты> по <адрес>. Оставив похищенное в месте своего фактического проживания, Алпатов А.А., примерно в 03 часа 10 минут в указанный день, вновь прибыл к дому № 2 по <адрес>, где, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, зашел в подъезд № 2 указанного дома, где через незапертую дверь квартиры № 50. являющейся жилищем ФИО29.. вновь незаконно проник в указанное жилище, откуда пытался похитить планшетный компьютер марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО30., однако, Алпатов А. А. довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был замечен собственником данного имущества, и впоследствии задержан сотрудниками полиции.

По окончанию предварительного следствия обвиняемый Алпатов А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алпатов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившихся потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Алпатову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных двумя эпизодами п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Алпатова А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.

Действия подсудимого Алпатова А.А. суд квалифицирует по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания Алпатову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Вместе с тем, Алпатов А.А. ранее судим <данные изъяты>, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится <данные изъяты>.

Наличие <данные изъяты> в действиях Алпатова А.А.., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

По месту жительства Алпатов А.А. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.3 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Алпатову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, что по убеждению суда соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказание за неоконченное преступление), ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), в пределах санкции части 3 статья 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый Алпатов А.А. подлежит отбыванию наказание в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алпатова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алпатову <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, избранную в отношении Алпатова <данные изъяты> содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копия приговора, с соблюдением требований статья 317 УПК РФ

Осужденный Алпатов А.А. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья