Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-238/2020 (2а-4484/2019;) ~ М-4236/2019 от 21.11.2019

Дело № 2а-238/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Капановой Г. Г.

с участием представителя административного истца УФСИН России по Воронежской области по доверенности Бабаян С.Ю., административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Пилюгина М.А., представителю заинтересованного лица Саранчина С.А. по доверенности Ишкова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление УФСИН России по Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину Максиму Александровичу, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06.11.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 12.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд и указывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.08.2008 на УФСИН возложена обязанность назначить, и выплачивать Саранчину С.А. с 01.03.2008 ежемесячные суммы возмещение вреда здоровью, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. Указанное решение исполнялось административным истцом добровольно. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 11.10.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено. Взыскателем Саранчиным С.А. на указанное постановление была подана жалоба. Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Пилюгина М.А. от 06.11.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 11.10.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А. 12.11.2019 было вынесено требование об исполнении УФСИН России по Воронежской области решения суда от 04.08.2008. Считая постановление и.о. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Пилюгина М.А. от 06.11.2019, требование судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. 12.11.2019 незаконными, УФСИН России по Воронежской области просит суд отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06.11.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 12.11.2019.

Представитель административного истца УФСИН России по Воронежской области по доверенности Бабаян С.Ю. заявленные требования поддержал и пояснил, что приказом УФСИН России по Воронежской области решение суда от 04.08.2008 не было изменено. Решением суда был определен размер утраты профессиональной трудоспособности Саранчину С.А. исходя из которого производится расчет выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью Саранчину С.А. Порядок расчета, согласно которому производилась и производится в настоящее время выплата Саранчину С.А., изменялся в зависимости от действующих на тот момент нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, что не противоречит решению суда. Решением суда от 04.09.2019 установлено, что решение суда от 04.08.2008 после его вступления с законную силу добровольно приведено в исполнение и исполняется. Судом не был установлен порядок выплаты, был установлен лишь процент утраты профессиональной трудоспособности, который должен применяться для расчета при производстве данных выплат. В настоящее время расчет денежной компенсации Саранчину С.А. производится в соответствии с п. 23 Приказа ФСИН России от 05.08.2013 №439 «Об утверждении Правил в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей». Просил суд отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06.11.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 12.11.2019.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в том числе как представитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, административный ответчик и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгин М.А. в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просил отказать. Пояснил, что все действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Своим приказом УФСИН России по Воронежской области пересмотрел судебное решение. Постановление от 11.10.2019 об окончании исполнительного производства было отменено с целью выяснения законности его вынесения, были выявлены расхождения в документах, предоставленных должником, в связи с вынесенным приказом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. пояснила, что 25.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – УФСИН России по Воронежской области в пользу взыскателя – Саранчина С.А. Должник представил документы, подтверждающие исполнение судебного акта, но не представил сведения о том, что должник самостоятельно изменил порядок исполнения судебного акта с 2012г. в связи с чем, было поспешно принято постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии, было отменено начальником отдела Центрального РОСП г. Воронежа по заявлению взыскателя. Должнику были разъяснены его права и обязанности, в том числе, право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с изменением законодательства. Действия СП считала законными и обоснованными, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Саранчина С.А. по доверенности Ишков Е.А. в судебном заседании пояснил, что приказом УФСИН №460-лс от 19.09.2008 на основании вступившего в законную силу решения суда от 04.08.2008 Саранчину С.А. с 01.03.2008 была лишь возобновлена выплата в прежнем порядке. Действия службы судебных приставов считал законными и обоснованными, принятыми в соответствии в ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленные административным истцом требования считал не подлежащими удовлетворению. Поддержал, приобщенные к материалам административного дела возражения (л.д. 28-29).

Заинтересованное лицо Саранчин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного липа, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Закона об исполнительном производстве и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, копии дубликата исполнительного листа серии ФС №, копии постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А. от 25.09.2019, копии постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А. от 11.10.2019, копии жалобы представителя взыскателя Саранчина С.А. по доверенности Ишкова Е.А., копии постановления и.о. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Пилюгина М.А. от 06.11.2019, судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.08.2008 на УФСИН возложена обязанность назначить, и выплачивать Саранчину С.А. с 01.03.2008 ежемесячные суммы возмещение вреда здоровью, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Решение вступило в законную силу.

Приказом УФСИН от 19.09.2008 №460-лс «О назначении выплат бывшим сотрудника УФСИН» Саранчину С.А. с 01.03.2008 назначено возмещение вреда здоровью в размере 80% месячного денежного довольствия бессрочно (пожизненно).

09.10.2012 был издан приказ УФСИН №532-лс, которым были внесены изменения в п.3 приказа №460-лс, заменены слова «в размере 80% месячного денежного довольствия» словами «в размере утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности, за вычетом размера назначенной пенсии».

На момент увольнения Саранчина С.А. 04.11.1999 расчет денежного довольствия составлял: оклад по должности - 442,57 руб.; оклад по званию - 450 руб.; выслуга лет 30% - 1,77. В 1999 году Саранчину С.А. выплачена квартальная премия в сумме 424,87 руб., по итогам года в сумме 1132,99 руб. В расчет денежного довольствия на момент увольнения квартальная премия взята 1/3 -141,62 руб., премия по итогам года взята 1/12- 94,36 руб. Денежное довольствие на момент увольнения истца составило 1396,32 руб.

В дальнейшем в соответствии с действующим законодательством денежное довольствие истцу увеличивалось.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Воронежа 04.08.2008, руководствуясь статьей 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 1026-1 «О милиции», статьей 34.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о порядке расчета ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, изложенную в Решении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № АКПИ12-152 и на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области от 09.10.2012 № 532- расчет выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с 01.10.2012 производился в размере утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии со статьей 1086 ГКРФ исходя из 80% утраты профессиональной способности, за вычетом размера назначенной пенсии».

С 01.01.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 г. №283-ФЗ социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной; и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.12 указанного Закона в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, согласно п. 10 ст.12 Закона определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 05.08.2013 № 439 «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» были утверждены правила выплат в целях возмещения вреда, однако данный приказа, как принятый во исполнение норм Закона 283-ФЗ, предусматривающих обязательное получение пенсии по инвалидности для возникновения права на ежемесячную денежную компенсацию, к бывшим сотрудникам, получающим пенсию по выслуге лет, применен быть не может.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.09.2019 исковые требования Саранчина Сергея Алексеевича к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Воронежской области о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с12.05.2016 года, обязании издать приказ о производстве с 01.03.2019выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.10.2012г. по 28.02.2019г. с индексацией в размере 352411 руб. были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 23 Приказа ФСИН России от 05.08.2013 №439 «Об утверждении Правил в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» (в редакции, действовавшей на 2013г.) в состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991г. по 31 декабря 2012г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., коэффициентом 1,55.

В настоящее время расчет денежной компенсации Саранчину С.А. производится в соответствии с пунктом 23 вышеуказанного приказа.

Расчет ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью Саранчина С.А., производимый УФСИН России по Воронежской области был изучен судом при вынесении решения от 04.09.2019, он же представлялся в Центральный РОСП г. Воронежа должником при рассмотрении жалобы взыскателя.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.09.2019 установлено, что в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.08.2008 УФСИН России по Воронежской области после его вступления в законную силу приведено в исполнение и исполняется. Указанное решение суда принимается судом во внимание и оценивается наряду с иными доказательствами по делу согласно требований ст.84 КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. 11.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № взыскателем, по которому является Саранчин С.А.

Исходя из положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное производство по взысканию периодических платежей оканчивается в случае уплаты должником присужденных денежных сумм и может быть возобновлено в случае прекращения исполнения должником требований периодического характера.

На основании представленных должником, УФСИН России по Воронежской области, документов (расчет сумм ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Саранчину С.А., копия решения суда от 04.09.2019), судебным приставом-исполнителем было установлено, что взысканные судом периодические платежи производятся в пользу взыскателя надлежащим образом, в добровольном порядке, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства.

В связи с этим, 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Воронежа Кузьменко Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 11.10.2019 полностью соответствовало требованиям законодательства, так как было вынесено правомерно.

06.11.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгиным М.А. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. было вынесено требование об исполнении решения суда от 04.08.2008.

Доказательств законности постановления от 06.11.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019 и требований судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 12.11.2019 в силу ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление от 06.11.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. является не мотивированным, в нем отсутствует указание на основания принимаемого решения и федеральные законы и иные нормативные акты, которым руководствовалось должностное лицо при принятии решения. В связи с указанным, у суда отсутствует возможность проверки законности принятого решения в связи с отсутствием его мотивировки, исходя из чего, указанное постановление от 06.11.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. подлежит отмене. Его ссылки в судебном заседании о том, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено для проверки доводов жалобы Саранчина С.А., не могут быть приняты во внимание, так как указанные доводы в оспариваемом решении отсутствуют. При этом, подача жалобы взыскателем о несогласии с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не является бесспорным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, так как при принятии решения по жалобе вышестоящее в порядке подчиненности лицо, обязано было оценить доводы взыскателя, доводы должника, и при соблюдении баланса интересов сторон, принять законное и обоснованное решение, что и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгиным М.А. сделано не было, в результате чего были нарушены права должника УФСИН России по Воронежской области, которым решение Центрального районного суда г.Воронежа исполнялось в полном соответствии с принятым судебным актом и требованиями действующего законодательства. При этом, суду не было представлено доказательств того, что периодические платежи в исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 04.08.2008 были УФСИН России по Воронежской области прекращены, что могло бы являться основанием для возобновления исполнительного производства, однако, суду и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств прекращения выплаты периодических платежей в пользу Саранчина С.А. Представленные суду административным истцом доказательства, свидетельствуют о том, что платежи во исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа производились и производятся в установленном законом порядке, в связи с чем, законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали. При этом, в судебном заседании, ни представитель заинтересованного лица, ни судебный пристав-исполнитель Кузьменко Е.А. не оспаривали указанное обстоятельство, при этом, представитель заинтересованного лица не согласен с производимым должником расчетом сумм возмещение вреда здоровью, что могло быть разрешено при обращении в суд в порядке ГПК РФ, и указанное право Саранчин С.А. реализовал путем обращения в суд с заявлением, по которому было принято решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04.09.2019, вступившее в законную силу, подтвердившее позицию административного истца при расчете сумм возмещения вреда здоровью Саранчину С.А.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. о том, что должник самостоятельно изменил требования исполнительного документа, основаны на ошибочном толковании решения суда от 04.08.2008, которым УФСИН России по Воронежской области обязан с 01.03.2008 назначить и выплачивать Саранчину С.А. ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. Решение суда должником в полном объеме исполняется и исполнялось ранее в добровольном порядке, что было установлено в ходе рассмотрения данного дела, при этом, изменении порядка расчета сумм в возмещение вреда здоровью в соответствие с действующим законодательством, не изменяет судебного акта, так как судебный акт от 04.08.2008 не содержал порядка расчета сумм в возмещение вреда здоровью.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для признания незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06.11.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019. В связи с тем, что судом признано незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06.11.2019, является незаконным и требование судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 12.11.2019, так как отсутствовали законные основания вынесения требования в отношении должника, который исполняет решение суда с учетом требований ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В ланом же случае направление требования противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца, понуждая его к исполнению судебного акта без соблюдения требований действующего законодательства, что не допустимо.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06.11.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019.

Признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 12.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: