Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2014 ~ М-1176/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 г.                                                                                          г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2014 по иску Абушев М.И. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с последующими уточнениями, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Путилин С.М., управляя автомобилем КИА №, допустил столкновение в автомобилем Мицубиси Лансер г/н № принадлежащим на праве собственности истцу. В момент ДТП Абушаев М.И. автомобилем не управлял, он был припаркован на автостоянке. Виновным в ДТП признан водитель Путилин С.М. После ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», где по полису ОСАГО застрахована ответственность причинителя вреда. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией. Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению №14 от 14.02.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер № без учета износа составил <данные изъяты>, а учетом износа - <данные изъяты>, размер УТС <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Абушаева М.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марковцева Ю.А. исковые требования уточнила. Суду пояснила, что согласно результатам проведенной на основании определения суда экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составила <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа. Просила взыскать со страховой компании в счет возмещения причиненного ДТП ущерба <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

           Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий Абушаеву М.И. на праве собственности автомобиль Мицубиси Лансер г/н № (л.д.6).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Путилина С.М., управляющего автомобилем КИА, г/н № (л.д.54).

Гражданская ответственность Путилина С.М. застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер без учета износа составила <данные изъяты> и с учетом износа <данные изъяты> (л.д.9-10).

ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Абушаеву М.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.50).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не согласившись с суммой причиненного ущерба, Абушаев М.И. обратился в ЦНЭАТ для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №14 ЦНЭАТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>, а с учетом износа - <данные изъяты>л.д.11-30).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» была проведена экспертиза.

Заключением эксперта №2761 НМЦ «Рейтинг» установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений на автомобиле Мицубиси Лансер составляет <данные изъяты> (л.д.69-80).

Для расчета стоимости причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу экспертное заключение НМЦ «Рейтинг». У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное заключение, поскольку 1) заключение составлено квалифицированным экспертом оценщиком Казаевым О.Г., о чем свидетельствуют представленные сертификаты, дипломы и свидетельства на его имя, 2) эксперт был предупрежден об уголовной ответственности до проведения исследования по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение, 3) данное заключение составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Поскольку ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в добровольном порядке выплатила Абушаеву М.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а согласно отчета НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку страховая компания в добровольном порядке не выплатила Абушеву М.И. страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №11 от 31.01.2014 г. Абушевым М.И. оплачено <данные изъяты> за проведение экспертизы в ЦНЭАТ (л.д.38).

         Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по проведению экспертизы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Абушевым М.И. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и сложности рассмотренного дела, суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абушев М.И. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Абушев М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2014 г.

          Судья:                                                       п/п                                          Н.В.Финютина