Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2017 (2-8207/2016;) ~ М-6746/2016 от 14.10.2016

№ 2-495/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием пом. прокурора Павловой Ю.А.,

    при секретаре Мезенцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У с т а н о в и л:

      Шабунин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обосновании иска указано, что Шабунин Д.А., является пострадавшим в ДТП 18.06.2016 г. в 13.00 ч. у дома № 72 по ул. Фридриха Энгельса, г. Воронежа. Абрамов Д.Д., управляя транспортным средством «Мазда 3» с гос. номером (№), ответственность застрахована в Россгосстрах, страховой полис: серия ССС (№), сбил пешехода Шабунина Д.А., который получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Абрамов Д.А. свою вину признал, что подтверждается Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.02.2016 г. После получения телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, истцу, Шабунину Д.А., пришлось проходить длительное, дорогостоящее лечение, на которое истец произвел затраты в сумме 15 045, 84 рубля. Так же в период с 8.06.2015г. по 12.12.2015г. из-за утраты временной трудоспособности не получил доход в виде заработной платы в размере 23 850,93 руб. Гражданская ответственность при управлении т/с Mazda 3, г/н застрахована по договору страхования (полис ССС № 0329588340) в ООО «Росгосстрах». В связи с вышеизложенным, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 13 сентября истцом было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае к нему прилагались все документы, которые касаются страхового случая, а также паспортные данные и банковские реквизиты истца. О данном факте свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения. Однако, страховая выплата так и не была произведена. На заявление истца, ему пришел ответ, в котором говорится, что страховая выплата не была произведена по причине отсутствия копии паспорта и банковских реквизитов. Данный факт не соответствует действительности, так как данные документы истец представлял одновременно с заявлением о страховом случае. Истец повторно направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» копию своего паспорта и банковские реквизиты, однако денежные средства так истцом и не получены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 38 896 рублей 77 копеек;         2.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 2 722 рублей 77 копеек;     3.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 52,66 рублей;      4.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 5.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-7).

           В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 41 ГПК РФ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Абрамов Д.А.

          Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Шабунина Д.А., согласно которого истец просит 1.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. страховую выплату, причитающуюся за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 896 рублей 77 копеек;             2.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 38 507 рублей 04 копеек;       3.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 800 рублей;            4.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;     5. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 211-214).

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Представитель истца, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Ощехина (Слепых) Я.А., в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

          Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Котельникова А.С., в судебном заседании, по заявленным требованиям возражала, в случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, суду представлены письменные возражения (л.д. 206-207).

        Третье лицо Абрамов Д.Д. извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через канцелярию суда, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, который полагала, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно с Часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований возникновения обязательств называет причинение вреда.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, в частности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Шабунин Д.А., является пострадавшим в ДТП 18.06.2016г. в 13.00ч. у дома № 72 по ул. Фридриха Энгельса, г. Воронежа. Абрамов Д.Д., управляя транспортным средством «Мазда 3» с гос.номером (№), ответственность застрахована в Россгосстрах, страховой полис: серия ССС (№), сбил пешехода Шабунина Д.А., который получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Абрамов Д.А. свою вину признал, что подтверждается Пстановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.02.2016 г.

После получения телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, истцу, Шабунину Д.А., пришлось проходить длительное, лечение, на которое истец произвел затраты в сумме 15 045, 84 рубля. Так же в период с 8.06.2015г. по 12.12.2015г. из-за утраты временной трудоспособности истец не получил доход в виде заработной платы в размере 23 850,93руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или существу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Абрамова Д.Д., управлявшего т/с Mazda 3, г/н застрахована по договору страхования (полис ССС № 0329588340) в ООО «Росгосстрах».

Ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 указанного Закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от - 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им, заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 13 сентября истцом было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае к нему прилагались все документы, которые касаются страхового случая, а также его паспортные данные и банковские реквизиты. О данном факте свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения. Однако, страховая выплата так и не была произведена.

На заявление истца, ему пришел ответ, в котором говорится, что страховая выплата не была произведена по причине отсутствия копии его паспорта и банковских реквизитов. Истец повторно направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» копию своего паспорта и банковские реквизиты, однако денежные средства так истцом и не получены.

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком, обязанность по выплате ущерба, причиненного в результате ДТП истцу не исполнена.

В связи с чем, суд полагает возможным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А.. страховое возмещение в размере 38 896,77 рублей.

         Истец представил суду расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно которой: неустойка 99 дней (с 07.10.2016г. по 07.01.2017г.) * 388,96 (1% от величины страховой выплаты ) = 38 507,04 руб..         Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

         В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Однако, страховое возмещение не было выплачено.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

         Представитель ответчика просила снизить размер неустойки в силу ее несоразмерности последствиям просрочки исполнения требований истца в порядке ст. 333 ГК РФ.

      Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, имеющееся в деле заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 10 000 руб.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию в размере 19 800 рублей.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Однако, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее в порядке ст. 333 ГК РФ, в данном случае, суд считает, что указанная истцом финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 7 000 рублей.

         В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены, однако тяжких последствий, для истца, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

        При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

       Так, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика     в доход бюджета, составит 2 476 рублей 90 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

             Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шабунина Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 38896 рублей 77 копеек, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты – 10000 рублей, денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате – 7000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 10000 рублей, всего 75896 рублей 77 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2476 рублей 90 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                 Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 07.03.2017 г.