Решение по делу № 2-2320/2015 ~ М-2396/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2320/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием помощника прокурора г.Нефтекамска Ракипова С.Р.,

истцов Валеева Д.М., Валеевой Г.М..

ответчика Ахметьянова М.У.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Д.М., Валеевой Г.М. к Ахметьянову М.У. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Д.М., Валеева Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к Ахметьянову М.У. о компенсации морального вреда. В заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица получила телесные повреждения: <данные изъяты>, что повлекло длительное расстройство здоровья и вызвало вред здоровью средней тяжести. Истица была пассажиркой автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ее брат Валеев Д.М. По результатам проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, было установлено, что виновником ДТП является Ахметьянов М.У.. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От полученных травм истица испытывала сильную боль и страх за свою жизнь, но ответчик даже не попытался оказать ей помощь, а, напротив, пытался скрыться с места ДТП. Брат истицы Валеев Д.М. был вынужден задержать ответчика и удерживать его до приезда сотрудников полиции, хотя он сам в результате ДТП <данные изъяты>. Впоследствии истице пришлось пройти длительный курс лечения. <данные изъяты> За весь период лечения истицы ответчик ни разу не попытался загладить свою вину ни морально, ни материально. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истец Валеева Г.М. исковые требования подержала. Суду пояснила, что получила телесные повреждения: <данные изъяты>, из-за полученных травм испытывала сильную боль и страх за свою жизнь.

Истец Валеев Д.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ему были причинены физические и нравственные страдания, после ДТП <данные изъяты>. Ответчик не остановился на железнодорожном переезде, не оказал помощи. Вынуждены были поймать и удерживать ответчика. От ответчика извинений не последовало. Никаких предложений загладить вину не было. <данные изъяты>

Ответчик Ахметьянов М.У. исковые требования не признал. Суду пояснил, что не имеет возможности выплатить суммы истцам. Находился в шоковом состоянии.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении на <адрес> не обеспечил безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением В.Д., после чего совершило столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением К.А.

Постановлением <данные изъяты> Ахметьянов М.У. Был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАп РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъясняется в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению Нефтекамского отделения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у Валеевой Г.М. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что из-за полученных травм истица Валеева Г.М. испытывала сильную боль и страх за свою жизнь, вынуждена была пройти длительный курс лечения, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, суду не представлено.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца Валеевой Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца Валеева Д.М. о компенсации морального вреда суд отказывает, так как суду не представлено доказательств причинения морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валеева Д.М., Валеевой Г.М. к Ахметьянову М.У. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметьянова М.У. в пользу Валеевой Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Валеева Д.М. к Ахметьянову М.У. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ахметьянова М.У. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина Решение вступило в силу 10.12.2015г.