Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 (2-6185/2015;) ~ М-6511/2015 от 07.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                                                           Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева А.В. к ЗАО «Страховая компания «Дар» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и иных сумм о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Страховая компания «Дар» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, страховщик направил его автомобиль в ЗАО СБД «Эскорт». Оценка была проведена, однако выплата не осуществлена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, он обратился к страховщику с претензией, однако она оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика повторную претензию, однако она также оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ЗАО «Страховая компания «Дар» сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. неустойку в размере 40 105 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Соловьеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.В. и ЗАО «Страховая компания «Дар» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено также, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, страховщик направил автомобиль истца в ЗАО СБД «Эскорт». Оценка была проведена, однако выплата не осуществлена до настоящего времени.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к страховщику с претензией, однако она оставлена без внимания.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, однако она также оставлена без внимания.

Ознакомившись с заключением ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на страховщика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако общество от исполнения данной обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к вывод у о том, что требования истца в указанной части обоснованны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Также, по мнению суда в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Согласно требованиям истца неустойка составляет 40 105 руб. Расчёт требований в указной части проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения суммы неустойки, судом не выявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неустойки следует взыскать <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

    Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. При определении суммы штрафа, суд считает возможным применить к требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ снизив сумму штрафа до 50 000 руб. Основанием для снижения штрафа, по мнению суда, является то, что страховщик не оспаривал своего обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Соловьева А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Дар» в пользу Соловьева А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере 3 <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части иск Соловьева А.В. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья