Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 (2-5493/2014;) ~ М-5904/2014 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/15 по иску ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО10 ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между Истцом и ФИО11 был заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № №00 В соответствии с пунктом 2.1. Договора ФИО12 предоставляет ФИО13 финансирование в счет денежных требований ФИО14 его должникам. Максимальная сумма, в пределах которой истец обязуется финансировать Ответчика ФИО15 в счет денежных требований (лимит финансирования), составляет 1 060 000 руб. Срок действия Договора - до **.**.**** г.г. с пролонгацией. Комиссия Банка за факторинговое обслуживание составляет: комиссия финансового агента за оказание услуг (взимается с суммы финансирования за каждый день) 1-131 дней - 0,065%, просрочка - 0,075%, регресс – 0,020%. Обеспечением обязательств по вышеуказанному договору является: поручительство ФИО1 (Договор поручительства №00 от **.**.**** г..); залог транспортных средств ФИО1 по договору залога №00 от **.**.**** г. залог транспортных средств ФИО2 по договору залога №00 от **.**.**** г.. Обязательство по финансированию ответчика ФИО16 истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету ФИО18» за период с **.**.**** г.. № №00 Согласно п. 10.1. Договора в случае не поступления в пользу истца оплаты в течение 98 календарных дней с даты предоставления ФИО19 первой части финансирования, истец вправе взыскать суммы финансирования, перечисленные ФИО17», а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг. В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены претензии, однако все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными. Согласно расчету взыскиваемой суммы общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **.**.**** г.. составляет 825 220 рублей 34 коп., из которых: 637 838 рублей 09 коп. - сумма финансирования; 187 382 рубля 25 копеек - сумма комиссии за оказание факторинговых услуг. Истец просит расторгнуть Договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.., заключенный между ФИО21 взыскать солидарно с ФИО22 в свою пользу задолженность по договору
об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г. в размере 825220 рублей 34 коп.; взыскать в равных долях с ФИО24 ФИО1 в пользу ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452 рубля 20 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору №00 от **.**.**** г.., а именно: ; обратить взыскание на заложенное имущество по договору №00 от **.**.**** г.. - автомашину ; избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере залоговой цены договоров.

В ходе подготовки дела к слушанию судом установлено, что ответчик ФИО2 **.**.**** г.. продал автомобиль ФИО3

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. к участию в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил заявленные требования, просит обратить взыскание на автомобиль двигатель №00 , принадлежащий ФИО3, по тем основаниям, что переход права собственности не прекращает право залога, в остальной части исковые требования оставил прежние, исключил из числа ответчиков ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что ФИО2 продал заложенное имущество без разрешения залогодержателя.

Представитель ФИО25 в лице директора ФИО1 иск признал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО3 иск не признал по тем основаниям, что он является добросовестным приобретателем машины, т.к. о том, что она находится в залоге, не знал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал, показал, что он продал машину без согласия банка, т.к. ему нужны были деньги на операцию. О том, что машина находится в залоге у банка, покупателю не говорил.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ (в прежней редакции, которая подлежит применению, т.к. спорные правоотношения возникли до вступления в силу ФЗ № 367-ФЗ от 21.12.2013г.) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ (в прежней редакции) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО26 в лице директора ФИО1 (Клиент) был заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № №00 Срок действия Договора - до **.**.**** г.г. с пролонгацией.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания поставок клиента, при котором финансовый агент обязуется финансировать клиента в счет денежных требований клиента к должникам в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором, а также оказывать клиенту дополнительные услуги.

В соответствии с приложением №00 к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.. максимальная сумма, в пределах которой истец обязуется финансировать ответчика ФИО27 в счет денежных требований (лимит финансирования) составляет 1 060 000 руб.

Комиссия Банка за факторинговое обслуживание составляет (взимается с суммы финансирования за каждый день) 1-131 дней - 0,065%, просрочка - 0,075%, регресс – 0,020%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены: договор поручительства №00 от **.**.**** г. ФИО1; договор залога транспортных средств №00 от **.**.**** г.., с ФИО1, договор залога транспортных средств №00 от **.**.**** г.. с ФИО2.

В соответствии с п. 2.1.1, 1.3 договора поручительства №00 от **.**.**** г.., ФИО1 обязался отвечать перед финансовым агентом солидарно за исполнение обязательств клиента по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) полностью в том же объеме, что и клиент.

Согласно договору залога транспортных средств №00 от **.**.**** г. ФИО1 (Залогодатель) передает, а **.**.**** г. (Залогодержатель) принимает в залог транспортные средства:

- года выпуска двигатель №00 №00;

- года выпуска двигатель №00, №00;

- №00 года выпуска двигатель №00

- №00 года выпуска двигатель №00, находящиеся в собственности ФИО1

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора залоговая стоимость имущества составляет №00 рублей.

Согласно договору залога транспортных средств №00 от **.**.**** г.., ФИО2 (Залогодатель) передает, а ФИО28» (Залогодержатель) принимает в залог транспортное средство: автомашину №00 года выпуска, двигатель №00, госномер №00, находящуюся в собственности ФИО2

Согласно п. 1.4 договора залоговая стоимость имущества составляет №00 рублей.

В силу п. 2.4.4. договора залога транспортных средств №00 от **.**.**** г. и договора залога транспортных средств №00 от **.**.**** г.. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения заемщиком обязанности по уплате любых сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Обязательство по финансированию ответчика ФИО29 истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г.

Согласно п. 10.1. Договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.., в случае не поступления в пользу Финансового агента оплаты в течение 98 календарных дней с даты предоставления Клиенту первой части финансирования, Финансовый агент вправе взыскать суммы финансирования, перечисленные Клиенту в счет денежных требований, а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг.

ФИО30 ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному договору, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и основанием для расторжения договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.

**.**.**** г.. ФИО31 и ФИО1 были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые были не исполнены ответчиками.

По состоянию на **.**.**** г.. общая сумма задолженности ответчика ФИО32 составляет 825 220 рублей 34 коп., из которых: 637 838 рублей 09 коп. - сумма финансирования; 187 382 рубля 25 копеек - сумма комиссии за оказание факторинговых услуг.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, подтверждается сводным листом по неисполненным обязательствам, выписками по лицевым счетам, расчётом комиссии, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, он не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд полагает расторгнуть договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.., заключенный между ФИО33 взыскать с ответчиков ФИО34» и ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по Договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.. в размере 825 220 рублей 34 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество:

– года выпуска, двигатель №00* №00;

- а\м года выпуска двигатель №00, №00;

- а\м года выпуска двигатель №00

- а\м года выпуска двигатель № №00, находящиеся в собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере залоговой стоимости - 227 119 рублей.

При этом, судом принимается признание иска в данной части представителем ответчика ФИО35 и ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом также установлено, что **.**.**** г.. между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 автомашину года выпуска, двигатель №00 которой при постановке на учет в был присвоен госномер №00, что подтверждается карточками учета транспортных средств, договором купли-продажи транспортного средства от **.**.**** г.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (в прежней редакции).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346) (в прежней редакции).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы закона и договора залога ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину находящуюся в собственности ФИО7 путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 284 746 рублей

Доводы ФИО7 о том, что он является добросовестным приобретателем автомашины, суд отвергает по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО36» и ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 11 452,20 рублей, т.е. 5726 рублей 10 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.., заключенный между ФИО38

Взыскать с ФИО39», ФИО1 солидарно в пользу ФИО40 задолженность по Договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №00 от **.**.**** г.. в размере 825 220 рублей 34 копейки, и расходы по оплате госпошлины по 5726 рублей 10 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства;

– а\м года выпуска, двигатель №00

- а\м выпуска двигатель №00 №00;

- а\м года выпуска двигатель №00

- а\м года выпуска двигатель № №00 находящиеся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере залоговой стоимости - №00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину , находящуюся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере залоговой стоимости - 284 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2015г.

Судья: Левина С.А.