Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2016 от 09.06.2016

Дело № 12-382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области         19 июля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> №... от "."..г. п.п., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в №... участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, тем самым нарушив пункт 9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-<адрес> от "."..г. №...-ВГД.

Не согласившись с указанным постановлением, п.п. обжаловал его в суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г., поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании п.п. доводы жалобы поддержал и пояснил, что совершенное им правонарушение выявлено путем видеофиксации, с применением технического средства, поэтому качество фотографии не позволило рассмотреть, что его автомобиль находился на твердом покрытии (гравии), в связи с чем, комиссия неверно определила наличие его вины.

Представитель Территориальной административной комиссии городского округа- <адрес> п.п., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы п.п. отказать в виду необоснованности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав п.п., представителя Территориальной административной комиссии п.п., свидетелей п.п., п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в редакции Закона Волгоградской области от 01 октября 2015 года, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно п. 9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, на придомовой территории многоквартирного жилого дома запрещается: мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, площадках для сушки белья, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Согласно имеющихся разъяснений, имеющихся в пункте 2.5 вышеуказанных Правил, твердое покрытие- покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> №... от "."..г., п.п. как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности,- "."..г. в №... по адресу: <адрес>, п.п. осуществил наезд своим транспортным средством марки <адрес> на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, тем самым нарушив пункт "."..г. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-<адрес> от "."..г. №...-ВГД.

Фиксация административного правонарушения в области благоустройства производилась с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ПАРКОН, заводской номер 0317, номер сертификата 0183391, дата поверки 19.02.2016г., действительно по 18.02.2017г.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В судебном заседании при рассмотрении доводов жалобы были допрошены свидетели п.п. и п.п.

Свидетель п.п. пояснил, что длительный период времени проживает по адресу: <адрес>. Место, на котором зафиксировано в момент стоянки транспортное средство, принадлежащее п.п., является твердым покрытием, изготовленным примерно 2 года назад в виде засыпки гравием и песком в количестве 2 машин гравия и 2 машин песка, силами собственников транспортных средств, поэтому грунт стал твердым покрытием.

Свидетель п.п. показал, что до конца мая 2015 года проживал по адресу: <адрес>. Примерно около 2 лет назад жителями <адрес>,3, 4 подъездов изготовлена площадка из твердого покрытия в виде насыпи песка и графия для стоянки транспорта в количестве 5 машин для того, чтобы не засорять проезжую часть грунтом во время дождей, до настоящего времени эта стоянка из твердого покрытия используется жителями домов для стоянки транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> №... от "."..г., "."..г. в №... на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие что п.п. осуществил наезд своим транспортным средством марки №... на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждаются цветным фотоматериалом, представленным административным органом от "."..г., на котором видно, что автомобиль №... на участке с твердым покрытием - гравием в зоне застройки многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, что свидетельствует о подтверждении доводов заявителя в жалобе о том, что транспортное средство находилось на площадке с твердым покрытием (гравии).

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях п.п. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, постановление административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по статье 8.<адрес> об административной ответственности прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.