Решение по делу № 2-7248/2012 ~ М-6889/2012 от 17.07.2012

Дело №2-7248-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск          30 августа 2012 года

    Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.Ю. к ООО «Техэнергокомплект» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что ____ 2011 года он заключил договор поставки № с ООО «Техэнергокомплект», по условиям которого ответчик поставил ему автомобиль ___, а он произвел оплату в размере ___ руб. При передаче автомобиля ____ 2011 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ___. В соответствии с п.3.2. Договора поставки была установлена гарантия в течение ___ месяцев со дня передачи автомобиля покупателю. П. 5.2. Договора поставки автомобиля предусмотрена неустойка при поставке некачественного товара в размере ___% от стоимости товара, т.е. ___ руб. ____ 2012 г. автомобиль ___ сгорел в результате короткого замыкания. По данному факту ____.2012 г. и.о. дознавателя ОНД по ____ району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчета консалтингового агентства «___» ущерб от пожара составил ___ руб. За оценку оплачено ___ руб. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть уплаченную сумму, добровольно возместить ущерб, но ответчик отказал. Просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ___ руб., неустойку ___ руб., штраф согласно Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ___ руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании истец Попов Н.Ю. и его представитель по ордеру № от ____.2012 г. адвокат Смолягина З.Ш. исковые требования поддержали, пояснили, что он не является индивидуальным предпринимателем, приобрел данный автомобиль с цистерной за ___ руб. для личных нужд, автомобиль был новый, при передаче ответчиком ему автомобиля диагностика и осмотр специалистами не проводились, в период эксплуатации он никаких переоборудований не проводил, правил использования не нарушал. В период гарантийного срока автомобиль сгорел в результате короткого замыкания, в результате которого огнем повреждены и автомобиль – тягач ___ стоимостью ___ руб. и полуприцеп-цистерна стоимостью ___ руб. После случившегося пожара истец пытался связаться по телефону с ООО «Техэнергокомплект», направлял письменные претензии, телеграммы с просьбой оплаты по гарантии, но до настоящего времени ответчик ему не ответил, не возместил расходы на устранение недостатков.

Представитель ответчика по доверенности от ___.2012 г. Бойко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец действительно приобрел в ООО «Техэнергокомплект» технику - тягач ___ стоимостью ___ руб. и полуприцеп-цистерна стоимостью ___ руб. Вначале между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, а затем ____.2011 г. был оформлен договор купли-продажи для регистрации а/м в ГАИ. П.. приобрел данную технику не для личных нужд, а для использования в предпринимательской деятельности. Поэтому на данные правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Выводы экспертов о вероятной причине пожара носят предположительный характер. У ответчика имеются основания полагать, что истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц были внесены изменения в конструкцию транспортного средства, а именно вероятнее всего был установлен подогрев двигателя и осуществлен перенос аккумуляторных батарей. Истцом не предоставлены доказательства, что данные изменения были внесены работниками ООО «Техэнергокомплект», ответчик не является причинителем вреда. Истцом не проводилось сервисное обслуживание автомобиля.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2011 г. между ООО «Техэнергокомплект» (Поставщик) и Поповым Н.Ю. (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался передать покупателю технику согласно приложению №1, а покупатель обязался принять и оплатить товар в согласованные сроки. Согласно приложению №1 предметом договора являлись тягач ___ стоимостью ___ руб. и полуприцеп-цистерна стоимостью ___. Пунктом 2 договора определена цена договора, составляющая ___ рублей и порядок расчета. Согласно п.3 договора поставщик обязался поставить покупателю товар, качество которого соответствует стандартам и требованиям технической документации для данного вида товара. При этом (п.3.2.) поставщик, при соблюдении покупателем правил эксплуатации техники, гарантировал ее исправность в течение ___ месяцев с момента передачи покупателю.

В соответствии с п.5.1. договора покупатель вправе предъявить поставщику требования соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков техники в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5.2 в случае несвоевременного выполнения своих обязательств либо при поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере ___ от уплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента получения товара, либо замены некачественного товара, но не более ___% от стоимости товара в целом.

Как усматривается из материалов дела, ____.2011 г. между ООО «Техэнергокомплект» и Поповым Н.Ю. заключен договор № купли-продажи транспортного средства.

На основании свидетельства о регистрации № от ____.2011 г. и паспорта транспортного средства П. является собственником данного транспортного средства.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, установленного договором поставки, ____2012 г. в автомобиле ___ №, произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ____.2012 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, автомобиль приобретен истцом, как физическим лицом для личных и семейных нужд. При заключении договора волеизъявление сторон было направлено на продажу и приобретение одного автомобиля, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ____.2011 г. сторонами фактически заключен договор розничной купли-продажи автомобиля, а не договор поставки. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании договор купли-продажи ____.2011 г. был подписан между сторонами в целях регистрации а/м в ГИБДД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Довод представителя ответчика о том, что П.. приобретал автомобиль для осуществления предпринимательской деятельности не нашел подтверждения в судебном заседании.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в ____ городской суд, однако данное ходатайство определением от ____.2012 г. судом было отклонено в связи с тем, что исходя из преамбулы Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, сторонами суду не представлено сведений о том, что П.. является индивидуальным предпринимателем. Из имеющихся в материалах дела договоров усматривается, что они заключались между ООО «Техэнергокомплект» и П.. как физическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 4 закона РФ “О защите прав потребителей“, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору.

Согласно п.6 ст.5 закона РФ “О защите прав потребителей” изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона.

В силу ст.18 федерального закона РФ “О защите прав потребителей“ в случае продажи товара ненадлежащего качества, потребитель вправе по своему выбору потребовать в том числе замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Следовательно, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. При наличии гарантийного срока потребитель в пределах данного срока не обязан что-либо доказывать, достаточно предъявления продавцу соответствующих требований.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В данном перечне поименованы автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Соответственно, недостатки технически сложного товара, дающие право потребителю отказаться от исполнения договора, должны быть существенными.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года, в редакции от 9 января 1996 года, действующей на время возникновения спора (ст. ст. 10, 13, 18 Закона) при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил.

Согласно техническому заключению № от ____.2012 г. по результатам исследования объекта, изъятого в ходе осмотра места происшествия с автомобиля, расположенного на ____ составленного экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ «___)» К. на а/м имеются признаки аварийного процесса в виде короткого замыкания. Согласно техническому заключению № от ____.2012 г.по результатам исследования пожара, произошедшего ____.2012 г. на а/м «___» № по адресу ____ составленного экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ «___ К. очаг пожара находится в нижней внешней задней части кабины автомобиля. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования.

Исследовав в судебном заседании заключения экспертов, суд считает, что данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, при проведении экспертиз применялись необходимые методики, экспертизы проведены полно и всесторонне, были исследованы все имеющиеся источники и материалы, сделанные экспертами выводы являются достоверными и сомнению не подлежат

Иные причины пожара выявлены не были, вина П. в происшедшем пожаре не установлена.

Постановлением № от ____ 2012 года и.о. дознавателя ОНД по ____ району в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков события преступления, вероятной причиной возникновения пожара явился аварийный процесс в виде короткого замыкания электропроводов.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспорил, доказательств, опровергающих вышеуказанные объяснения экспертов, представителем ответчика представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что пожар произошел в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля ___ г/н №.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, судом не установлено.

При таких данных в вину Попова Н.Ю. не может быть поставлено нарушение правил эксплуатации автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц были внесены изменения в конструкцию транспортного средства, а именно вероятнее всего был установлен подогрев двигателя и осуществлен перенос аккумуляторных батарей, является голословным и не подтверждается доказательствами, а утверждение истца Попова Н.Ю. о том, что в период эксплуатации он никаких переоборудований не проводил, правил использования не нарушал ответчиком не опровергнуто.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленной причину пожара, возникшего в автомобиле истца - возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. Данная причина возгорания не носит эксплуатационный характер, следовательно, недостаток является производственным, приведшим к полному уничтожению транспортного средства, что делает невозможным устранение этого недостатка и восстановление автомобиля. При таких обстоятельствах, суд относит это к существенному недостатку товара, в связи с чем, у Попова Н.Ю. возникло право требования возврата денежной суммы стоимости данного товара – автомобиля ___ №

В соответствии с ч. 4 ст. 24 закона РФ "о защите прав потребителя" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения решения судом.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны удовлетворить требования потребителя, если не докажут, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложено на продавца (изготовителя).

Истцом в материалы дела представлено «извещение», из которого видно, что истец ____.2012 г. обращался к ответчику, изложив ситуацию, возникшую в ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока, и просил отправить экспертов и представителя ООО «Техэнергокомплект» для определения причин пожара. Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа.

Документально подтверждается то, что ООО «Техэнергокомплект» стало известно о претензии Попова Н.Ю. к качеству автомашины ____ 2012 года, о чем свидетельствует телеграмма, представленная в материалы дела представителем ответчика. Однако действий, предусмотренных названным Законом ответчиком предпринято не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Техэнергокомплект» от ответственности.

Согласно договора поставки от ____.2011 г. и договора купли-продажи от ____.2011 года истцом спорный автомобиль был приобретен за ___ рублей.

Согласно представленного истцом заключению № от ____.2012 г., произведенного ООО КА «Результат», рыночная стоимость а/м ___ № составляет ___ руб. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. №, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Заключение, произведенное ООО КА «___» является достаточным и достоверным доказательством, составленным специалистом – оценщиком А.А.., действующим на основании свидетельства ___ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим свидетельство, диплом, договор обязательного страхования ответственности оценщика и включен в реестр членов Общероссийской общественной организации "___» ____.2007 года, которые дают ему право на проведение независимой оценки.

Указанный размер рыночной стоимости автомобиля представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного суду истцом отчета о рыночной стоимости ремонта ответчиком не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, стоимости расходных материалов, стоимости ремонтных работ поврежденного транспортного средства не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде рыночной стоимости автомобиля ___ г/н № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 закона РФ «о защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 закона РФ «о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков была получена ООО «Техэнергокомплект» ____2012 г., однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она в добровольном порядке удовлетворена не была, суд находит подлежащим взысканию с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки, исходя из требований статьи 23 названного Закона (1% за каждый день просрочки), за период с ____.2012 г. по ____.2012 г. составил ___ руб.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер неустойки до ___ рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ООО «Техэнергокомплект» в пользу истца Попова Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ___ рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ____.2012 г., согласно которой он оплатил по соглашению, заключенному с Якутской республиканской коллегией адвокатов ___ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом участия в деле двоих адвокатом, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Техэнергокомплект» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19 367,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Попова Н.Ю. к ООО «Техэнергокомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техэнергокомплект» в пользу Попова Н.Ю. сумму в размере ___ руб., неустойку ___ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Взыскать с ООО «Техэнергокомплект» госпошлину в доход государства в сумме 19 367 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                       Л. И. Холмогорова