Решение по делу № 7-348/2018 от 23.10.2018

Дело № 7-348/2018

решение

г. Иркутск 20 ноября 2018 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.А. на постановление исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Е.А.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года Сидоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сидоров Е.А., не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда от 20 сентября 2018 года, просит об отмене указанного судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указывает, что документы составлены должностным лицом неверно, столкновение произошло в пяти-семи метрах от перекрестка на встречной для Ковязина Р.С. полосе, в связи с этим считает его виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Законный представитель потерпевшего К. - К., законный представитель Я. - К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения судьей Иркутского областного суда жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Сидорова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01 августа 2018 года в 18 часов 15 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА БОНГО», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Сидорова Е.А. и «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак Номер изъят. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетние пассажиры Я. и К. получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как видно из материалов дела и подтверждается справками Саянской городской больницы, выпиской из журнала вызовов ОСМП (л.д. 31, 32, 34) в результате дорожного транспортного происшествия телесные повреждения были получены К., К. и К.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта «ИЖ 2126-030» государственный номер Номер изъят, принадлежащего К. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения (л.д. 24).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела К., К. и К. в нарушение указанных требований закона в качестве потерпевших по делу об административных правонарушениях не привлекались.

В связи с чем прихожу к выводу, что исполняющим обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства происшедшего, дать оценку всем доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Сидорова Е.А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Е.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сидорова Е.А. направить на новое рассмотрение в Зиминский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв