Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2017 ~ М-208/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мироновой З.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № выдал Мироновой З.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % в год. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не возвращает кредит по частям и не выплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мироновой З.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миронова З.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Плигускиным Е.В. и ей присвоена фамилия Плигускина.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Мироновой З. В..

Взыскать с Мироновой (Плигускиной) З. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья