Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28780/2017 от 10.08.2017

Судья: Кутченко А.В. Дело № 33- 28780/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО г.Краснодар на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2017 года администрации МО г.Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2017 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2017 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что установленный процессуальный срок обжалования определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2017 года был пропущен по уважительной причине. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года удовлетворен иск Орлова В.Г. к администрации МО г.Краснодар о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии и переводе жилого помещения в нежилое.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03 марта 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы администрации МО г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

04 апреля 2017 года от администрации МО г.Краснодар поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2017 года отказано администрации МО г.Краснодар в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

23 мая 2017 года от администрации МО г.Краснодар поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г.Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2017 года.

Довод частной жалобы о несвоевременном получении администрацией МО г.Краснодар мотивированного определения Краснодарского краевого суда от 03 марта 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил должную оценку в определении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2017 года. Кроме того, данное обстоятельство не является уважительной причиной для пропуска администрацией процессуального срока для обжалования определения суда от 11 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: