Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-414/2017 от 03.10.2017

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 11-414/2017

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стилиссимо» на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Дзюба М.А., с ООО «Компания Стилиссимо» в пользу Дзюба М.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С данным определением не согласно ООО «Компания Стилиссимо», в частной жалобе просит определение мирового судьи изменить, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является завышенной, не соответствующей сложности дела и объему выполненной работы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Дзюба М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Дзюба М.А., с ООО «Компания Стилиссимо» в пользу Дзюба М.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 11556,10 рублей и компенсация морального вреда 2000 рублей, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина 462,24 рублей.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено в силе, жалоба ответчика – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного дела Дзюба М.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждено соответствующими документами.

Дзюба М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя и полагает, что она не соответствует критерию разумности и сложившейся практике.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд апелляционной инстанции исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности и сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний (два судебных заседания), в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и полагает необходимым отменить определение суда, заявление удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стилиссимо» в пользу Дзюба М.А. расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей

По мнению суда апелляционной инстанции, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объемом и характером услуг, оказанных представителем.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Дзюба М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилиссимо» в пользу Дзюба М.А. расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Судья И.Ю. Гадючко