Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-510/2016 (2а-7008/2015;) ~ М-7017/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания      Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-510/16 по административному иску О. И. В. к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия,

установил:

О. И. В. обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что дата обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес с заявлением о нарушении ее трудовых прав в ОАО «ЗПБО». дата устроилась на работу бухгалтером в ОАО «ЗПБО», был заключен срочный трудовой договор на период декретного отпуска С. Н. В., с дата по дата она находилась на больничном, в связи с плохим самочувствием решила не продолжать и уйти в 10-недельный дополнительный оплачиваемый дородовый отпуск в соответствии с коллективным договором от дата, написала заявление на отпуск, однако, руководство ОАО «ЗПБО» отказалось принимать и регистрировать его, после чего позвонила в трудовую инспекцию, где ей порекомендовали отправить оригинал заявления и справку, подтверждающую факт беременности, что было сделано дата. Во второй половине рабочего дня дата ей принесли уведомление от дата о выходе на работу С. Н. В. дата, что было выходным днем- субботой, с чем была ознакомлена и подписала дата. Придя на работу, подала заявление о предоставлении ей имеющихся вакансий в ОАО «ЗПБО», поскольку в газете «Презент» было объявление о наборе сотрудников в указанную организацию. Во второй половине дня дата принесли приказ об увольнении. Приказ подписывать не стала, поскольку с ним не согласна. дата написала электронное обращение в ГИТ в адрес о нарушении ее трудовых прав со стороны ОАО «ЗПБО». дата в личном кабинет сайта имелась информация о том, что ее обращение находится на стадии рассмотрения, дата срок обращения продлен в связи с запросом в ОАО «ЗПБО» о предоставлении дополнительных документов. На протяжении всего периода рассмотрения обращения звонила госинспектору Ш. А. А. об уточнении статуса ее обращения, на что инспектор отвечал о необходимости предоставления дополнительных документов. дата она получила уведомление о том, что обращение рассмотрено, ее требования о расчете зарплаты и предоставление дородового отпуска по беременности, согласно коллективного договора от дата, неправомерны. Полагает, что Государственной инспекцией труда в адрес вынесен неправомерный ответ, уклоняясь от защиты ее прав, поскольку считает, что руководством ОАО «ЗПБО» нарушены ее права и гарантии согласно ст. 261 ТК РФ. Просит признать бездействие Государственной инспекции труда в адрес по результату ее обращения дата по факту нарушения ее трудовых прав ОАО «ЗПБО» незаконным; обязать Государственную инспекцию труда в адрес устранить нарушения ее трудовых прав путем вынесения ответчиком в адрес работодателя соответствующего предписания.

В судебное заседание административный истец О. И. В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес - В. А. А., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что обращение О. И. В., поступившее в инспекцию - дата, было рассмотрено в сроки, предусмотренные действующим законодательством, ей направлен мотивированный ответ, в связи с чем, бездействие со стороны инспекции отсутствует, потому административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законом срок на обращение в суд О. И. В., не пропущен, т.к. уведомлении из Государственной инспекции труда в адрес получен дата, а заявление направлено в суд дата.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в адрес поступило On-Line обращение О. И. В. от дата №...-ОБ о нарушении ее трудовых прав в ОАО «ЗПБО».

Государственная инспекция труда в адрес направила в адрес ОАО «ЗПБО» запрос от дата №...-ЗП о предоставлении документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки о нарушении трудовых прав в отношении О. И. В., срок предоставления документов - дата.

Одновременно с запросом документов работодателю направлена заверенная копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от дата №...-ОБ/443/26/1 и бланк Справки о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда.

дата в адрес Государственной инспекции труда (вх. от дата №...-ПВ) предоставлены документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки. В ходе проверки установлено, что работник Общества, О. И. В., была принята в Общество на основании срочного трудового договора от дата №..., на время отсутствия основного работника, В. С. Е., временно исполняющей обязанности заместителя главного бухгалтера С. Н. В. (пункт 4.1. трудового договора). Приказ о приеме на работу О. И. В. от дата №..., дата начала работы - дата.

дата Заместитель главного бухгалтера, С. Н. В., представила заявление о выходе на работу дата. датаг. работник Общества О. И. В. официально уведомлена о прекращении действия ее срочного трудового договора от дата №... (об увольнении), согласно п. 4.1 трудового договора.

О. И. В. уволена из Общества дата на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от дата №... по ч.3 ст.79 ТК РФ (трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что генеральный директор Общества пояснил о том, что в канцелярию Общества поступило заявление О. И. В. от дата (вх. в Общество от дата №...) о предоставлении ей дородового отпуска, к которому была приложена копия выписки из протокола врачебной комиссии ГБУЗ СО «Тольяттинской городской поликлиники №...».

Согласно требованиям ч. 2 ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно пояснению генерального директора Общества, по копии выписки из протокола врачебной комиссии ГБУЗ СО «Тольяттинской городской поликлиники №...» дородовый отпуск не может быть предоставлен, так как незаверенная копия документа не имеет юридической силы и не может подтвердить право на льготы. Оригинал выписки был получен Обществом дата через почтовое отделение связи (вх. в Общество от дата), т.е. после окончания срока действия срочного трудового договора с О. И. В.

В статье 261 ТК РФ не предусмотрено предоставление копии медицинской справки (не заверенной нотариально), которая может служить основанием, подтверждающим состояние беременности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 261 ТК РФ, допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно письму от дата №... перед увольнением О. И. В. были предложены все вакансии, имеющиеся в Обществе в данной местности.

Согласно штатному расписанию от дата б/н в Обществе имеется 87,1 штатных единиц. Согласно справке о численном составе работников Общества на дата год численность работающих на предприятии составляла 87 человек.

При таких обстоятельствах, в части правомерности прекращения срочного трудового договора от дата №... между Обществом и работником Общества, О. И. В. и непредоставления ей дородового отпуска, согласно п.1.1 Раздела 4 Коллективного трудового договора Общества от дата, дата Государственной инспекцией труда в адрес дан ответ на обращение О. И. В. о том, что усматриваются неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, учитывая, что обращение О. И. В.    И.В. от дата находилось в стадии рассмотрения, что подтверждается запросами административного ответчика в ОАО «ЗПБО» о предоставлении документов, на основании которых была проведена внеплановая документарная проверка, обращение О. И. В. было рассмотрено, и дата оно направлено заявителю посредством электронной почты суд полагает, что бездействие со стороны Государственной инспекции труда в адрес отсутствует, а потому административные исковые требования о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения трудовых прав не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании административного ответчика устранить нарушения ее прав и вынесении предписания в адрес работодателя, административный истец фактически выражает несогласие с принятым Государственной инспекцией труда в адрес решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск О. И. В. к Государственной инспекции труда в адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.01.2016г.

Судья подпись      Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: