Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2020 (2-8870/2019;) ~ М-8688/2019 от 09.12.2019

№ 2-574/2020

10RS0011-01-2019-011660-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпиной Г.В. к Пронину А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Цыпина Г.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 05.09.2018 года она заключила с ответчиком договор на выполнение работ, по которому ответчик обязался подготовить межевой план для последующего уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 14000 руб. 00 коп., денежные средства были оплачены ответчику в полном объеме. Ответчиком документы были подготовлены, однако, они не были приняты Управлением Росреестра по РК для кадастрового учета земельного участка, поскольку не соответствовали требованиям действующего законодательства, оформление документов было приостановлено. Ответчиком документы были доработаны, повторно представлены истцом в Управление Росреестра по РК, однако, приняты также не были в связи с их несоответствием. Истец полагает, что оформление документов и постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна по вине ответчика, в связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор на выполнение работ от 05.09.2018 года, взыскать с ответчика стоимость работ по договору в сумме 14000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 97860 руб. 00 коп. согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, полагают, что на правоотношения с ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, данный иск предъявлен в суд по месту проживания истца. Вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд РК оставили на усмотрение суда.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик указал, что индивидуальным предпринимателем не является, регулярной деятельность по подготовке межевых планов на земельные участки не занимается, данный договор с истцом является единственным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Цыпиной Г.В. к Пронину А.В. о взыскании денежных средств на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что указанное гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом по месту проживания истца в г. Петрозаводске, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца

ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем и исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Согласно ч.4 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из представленных документов следует, что истцом заключен договор на выполнение работ по подготовке межевого плана на земельный участок с ответчиком как с физическим лицом. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями ИФНС России по г. Петрозаводску от 20.12.2019 года.

Истцом, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик систематически осуществляет деятельность по подготовке и оформлению межевых планов на земельные участки и систематически получает прибыль от данной деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае оснований для применения норм ФЗ «О защите прав потребителей» и рассмотрении данного гражданского дела в суде по месту жительства истца не имеется, данное дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – в суде по месту проживания ответчика.

Судом установлено, что ответчик Пронин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд считает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту регистрации и проживания ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-574/2020 по иску Цыпиной Г.В. к Пронину А.В. о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова