Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2014 ~ М-1200/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шинакова Д.Л. к ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шинаков Д.Л. обратился в суд с иском к УФСП Орловской области – филиал ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ФГУП «Почта России».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ, представителю Шинакова Д.Л., Борисову Б.А., от налогового инспектора ИФНС России по городу Орлу ФИО6 стало известно, что в адрес Шинакова Д.Л., налоговым органом направлена ценная бандероль. Указанная бандероль ему не была доставлена. Однако по сведениям сайта ФГУП «Почта России», данную бандероль с номером №*** ему вручили ДД.ММ.ГГ

    Шинаков Д.Л. постоянно проживает в <...>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ, представитель Шинакова Д.Л., обратился в почтовое отделение <данные изъяты>, с просьбой выдать ему корреспонденцию на имя Шинакова Д.Л., однако ему отказали по тем основаниям, что в доверенности не указана формулировка: «с правом получения почтовой корреспонденции в отделениях почты России».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГ Шинаков Д.Л. сам приехал в г.Орел за корреспонденцией, однако и ему было отказано по тем основаниям, что у него не было при себе паспорта, а предъявленное им водительское удостоверение по их мнению не удостоверяет личность.

В связи с этим просил суд    признать незаконными действия ответчика по не вручению почтовой корреспонденции Шинакову Д.Л.отправленной <данные изъяты> России по г. Орлу при предъявлении в качестве удостоверения личности водительского удостоверения. Признать незаконными действия Ответчика по не вручению бандероли с объявленной ценностью №***. Признать незаконными действия Ответчика по не доставки почтового отправления №***. Взыскать с Ответчика в пользу Шинакова Д.Л. убытки понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу Шинакова Д.Л. моральный вред в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, представитель Шинакова Д.Л., обратился в почтовое отделение <данные изъяты>, с просьбой выдать ему корреспонденцию на имя Шинакова Д.Л. направленную из налогового органа, однако ему отказали по тем основаниям, что в доверенности не указана формулировка: «с правом получения почтовой корреспонденции в отделениях почты России».

В связи с этим ДД.ММ.ГГ Шинаков Д.Л. сам приехал в г.Орел за корреспонденцией, однако и ему было отказано по тем основаниям, что у него не было при себе паспорта, а предъявленное им водительское удостоверение по мнению ответчика не удостоверяет личность.

В ответ на претензию истца, ответчик так же ответил отказом по тем же основаниям, что не оспаривалось ответчиком и указано в отзыве на исковое заявление, что единственным документом по которому возможно получить почтовую корреспонденцию является паспорт (л.д.25-30)

Федеральным Законом РФ «О почтовой связи» установлены правила которые утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которых почтовая корреспонденция поступающая на имя получателя корреспонденции выдается получателю корреспонденции при предъявление получателем удостоверения личности, то есть документа по которому сотрудник почтового отделения может установить личность получателя.

В соответствие со статьёй 4 Федерального Закона РФ «О почтовой связи», установлен порядок оказания услуг почтовой связи, который регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьёй 14 ФЗ РФ «О почтовой связи», установлены гарантии доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования, согласно которых основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются:

оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи;

обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи;

обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Пунктом 34 правил оказания услуг почтовой связи утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина российской федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.

При этом, Указ Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 не устанавливает, что паспорт гражданина является основным, но не единственным удостоверением личности гражданина. Суд учтьывает, что ни Законом «О почтовой связи», ни Правилами оказания услуг почтовой связи не установлено, что получать корреспонденцию возможно только и исключительно при наличии основного документа удостоверяющего личность.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N ГКПИ06-334, паспорт гражданина является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Федеральный закон определяющий виды документов, удостоверяющих личность гражданина, до настоящего времени не принят.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Таким образом, к удостоверению личности (как отражено в правилах оказания услуг почтовой связи) относится любой помимо паспорта документ согласно которого можно установить личность гражданина.

С учетом того, что истец имел при себе водительское удостоверение, а также по смыслу изложенных выше норм права, суд полагает, что данное водительское удостоверение могло исключить любые сомнения относительно личности гражданина и достоверно установить личность его предъявителя.

При этом, суд учитывает, что в силу Приложения N 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 в водительском удостоверении содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, дата выдачи удостоверения, дата окончания срока действия удостоверения, наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение, номер удостоверения, фотография владельца, подпись владельца, место жительства, категории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение.

При таких обстоятельствах, действия работников ФГУП «Почта России» по невыдаче истцу почтовой корреспонденции при предъявлении водительского удостоверения нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" срок доставки письменной корреспонденции от г. Орла до <...> не должен превышать шести календарных дней.

Статьей 34 Федерального Закона «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ФГУП «Почта России» на имя истца поступила бандероль из <данные изъяты> Росси по г.Орлу (почтовый идентификатор №***). Указанная бандероль была вручена ДД.ММ.ГГ девушке действующей от имени ФИО1 зарегистрированного по адресу <...> что подтверждается почтовым уведомлением и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7 (сосед Шварева по лестничной площадке), к которому приходили работники почтового отделения с просьбой передать от них сообщение о необходимости вернуть ошибочно отправленную корреспонденцию и показаниями свидетеля ФИО8 (зам.начальника <данные изъяты>), которая данные обстоятельства не отрицала.

О вручении бандероли адресату было отмечено и на сайте отслеживания почтовых отправлений (л.д.62-63)

В ходе рассмотрения дела, данная бандероль была представлена в судебное заседание ответчиком и вручена представителю истца под роспись.

Относительно заказной бандероли с почтовый идентификатором №***, судом установлено, что она была направлена <данные изъяты> Росси по г.Орлу в адрес истца, поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ была направлена в <...> по заявлению истца, который ДД.ММ.ГГ написал заявление с просьбой направлять адресованную ему корреспонденцию в <...>.

Дальнейшее движение этой заказной бандероли не отслеживается на сайте отслеживания почтовых отправлений. Как пояснила представитель ответчика, эта заказная бандероль была ошибочно направлена как простая корреспонденция в связи с чем подтвердить ее отправку в <...> и ее местонахождение они не имеют возможности.

При таких обстоятельствах, данные действия ответчика так же нельзя признать законными и обоснованными, нарушающими права истца как пользователя почтовых услуг.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи" определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывает неудобства, связанные с оказанием почтовых услуг ненадлежащего качества, обязанность по предоставлению которой возложена на ответчика действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом сумма по мнению суда необоснованно завышена.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил квитанции об оплате юридических услуг согласно которым истец произвел оплату услуг представителя действующего по доверенности в сумме <данные изъяты>. С учетом категории дела, количества дней участия в судебных заседаниях, суд находит данные расходы обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинакова Д.Л к УФСП Орловской области – филиал ФГУП «Почта Росси» удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта Росси» в пользу Шинакова Д.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья     О.В. Лигус