Решение по делу № 12-66/2013 от 23.04.2013

Дело № 12-66/2013г.

РЕШЕНИЕ

г. Муром 5 июня 2013г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием представителей заявителя начальника литейного участка ООО « Радиомех» Винокуровой Е.В. – Галактионовой Н.А., Павлова В.В. и Суздальцевой Н.С., государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору - начальника отделения ГПН на особо важных объектах отдела надзорной деятельности Федосеева П.А., рассмотрев жалобу начальника литейного участка ООО «Радиомех» Винокуровой Е.В., (персональные данные) на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 3 апреля 2013г. за № 193/10 начальник литейного участка ООО «Радиомех» расположенного в здании ОАО «Муромский радиозавод» Винокурова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что она, являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность и поддержание установленного противопожарного режима, требований пожарной безопасности, нарушила требования пожарной безопасности, а именно на 3 апреля 2013 года в 13 часов 35 минут на литейном участке ООО «Радиомех» по адресу: г.Муром, Радиозаводское шоссе, д. №. 23, допустила эксплуатацию электрических светильников (4 штуки) без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников в кабинетах начальника участка и кладовщика.

Постановлением Винокурова Е.В., как должностное лицо, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Это постановление обжаловано Винокуровой Е.В. в суд. В обоснование жалобы заявитель и её представители при судебном разбирательстве указали, что Винокурова Е.В. является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности. В кабинете начальника, кабинете кладовщика литейного участка ООО «Радиомех» в корпусе № 2 ОАО «МРЗ» временно были сняты колпаки со светильников в целях замены ламп, установка колпаков не была проконтролирована заявителем. После выявления данного нарушения требований пожарной безопасности оно было заявителем в тот же день устранено путём установки колпаков (рассеивателей) на лампы. Совершённое Винокуровой Е.В. нарушение требований пожарной безопасности является малозначительным, так как указанное нарушение не может создать существенные, крайне негативные последствия, а также угрозу для личности и общества. В связи с чем, просят отменить постановление инспектора госпожнадзора, дело прекратить.

Государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Федосеев П.А. полагает, что привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и жалобу, нахожу её подлежащей удовлетворению, а дело прекращению ввиду малозначительности деяния по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции.

Объектом данного административного правонарушения является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО «МРЗ» от 28 марта 2013г. за № 99 руководители служб, начальники цехов и отделов, в том числе, начальник литейного участка ООО «Радиомех» Винокурова Е.В. назначены ответственными лицами за обеспечение пожарной безопасности и поддержания противопожарного режима ОАО «МРЗ».

В силу п. 42(в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 запрещается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Кроме приведенных доказательств нарушение Винокуровой Е.В. требований пожарной безопасности подтверждается: протоколом об административном правонарушении, содержащим обвинение заявителя в невыполнении требований пожарной безопасности; актом осмотра от 03.04.2013г. электросветильников в помещениях литейного участка ООО «Радиомех» с фототаблицей.

Таким образом, судом установлено, что нарушение требований пожарной безопасности со стороны начальника литейного участка Винокуровой Е.В. имело место и состояло в виде отсутствия колпаков (рассеивателей) при эксплуатации 4-х электрических светильников.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие колпаков (рассеивателей) на эксплуатируемых 4-х электрических светильниках в кабинетах начальника участка и кладовщика само по себе не может повлечь загорания, не относится к его первопричине, данное нарушение было устранено заявителем сразу после его выявления органом госпожнадзора.

К тому же органом госпожнадзора не представлено суду доказательств того, что конструкцией светильников, установленных в кабинетах начальника участка, кладовщике, предусмотрены колпаки или рассеиватели к сетильникам.

Таким образом, допущенное заявителем нарушение требований пожарной безопасности своему характеру, является несущественным, малозначительным, так как это деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4. КоАП РФ, само по себе не содержит опасных угроз для людей, общества, государства, не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям и материальным объектам, жизни и здоровью людей, в частности не повлияло на возможность возникновения загорания, пожара в помещениях завода, а также это деяние не повлекло каких-либо тяжких последствий для граждан, государства, данное нарушение требований пожарной безопасности было устранено Винокуровой Е.В. сразу после выявления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку совершенное Винокуровой Е.В. правонарушение по своей сути является малозначительным, считаю необходимым освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На изложенного, руководствуясь ч. 2.9., п.3 ч. 1 ст.30.7., КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

1. Постановление государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 3 апреля 2013г. о привлечении начальника литейного участка ООО «Радиомех» ОАО «Муромский радиозавод» Винокуровой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

2. Освободить Винокурову Е.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении Винокуровой Е.В. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: Швецова М.Е.