Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2013 ~ М-2231/2013 от 23.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2460/2013 по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» к

Шестакову Павлу Валерьевичу

о расторжении кредитного договора

и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ - Банк» обратилось в суд к Шестакову П.В. о расторжении кредитного договора №№ от 21.06.20012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 959 рублей 33 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - Банк» и Шестаковым П.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 150 000 рублей, сроком кредитования 36 месяцев по ставке 0,08 % в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика платежей, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151 959 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 130 455, 84 руб., проценты за пользование кредитом – 13 517, 29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 253, 93 рубля, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3 732, 27рублей.

Со стороны Банка предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, ответчик на требование Банка не реагирует, платежи в счет погашения кредита не вносил.

Просит кредитный договор № №, заключенный с Шестаковым П.В. расторгнуть и взыскать досрочно задолженность в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ - Банк»- Кузнецова Е.С. по доверенности не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестаков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не обращался. Сведения размещены на сайте Серовского районного суда.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен был права представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в представленном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования бакна правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - Банк» и Шестаковым Павлом Валерьевичем был заключен кредитный договор № 776-14664425-810/12ф, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 0, 08 % в день на неотложные нужды, на срок 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил обязательств по выдаче кредита.

Согласно 3.1.1 Кредитного договора Шестаков П.В. обязан до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесении в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей в размере 6 348 руб. 00 коп., в последнюю дату платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере6 419 руб. 75 коп..

Судом установлено, что заемщиком Шестаковым обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в требовании о погашении задолженности по кредитному договору, направленном банком заемщику, расчете кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 151 959 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 130 455, 84 руб., проценты за пользование кредитом – 13 517, 29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 253, 93 рубля, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3 732, 27рублей.

Представленный расчет проверен судом, является правильным.

Каких-либо иных расчетов ответчиком представлено в суд не было.

Поэтому, при взыскании суммы задолженности суд принимает во внимание расчет банка, который сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право банка о расторжении договора в одностороннем порядке либо досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа ( п.3.1.1. договора) на срок более 10 дней.

При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление в котором указывается общая сумма задолженности по договору.

Как видно из материалов дела, со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, направлялось требование о досрочном возврате кредита.

Следовательно, требование банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 239 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования, заявленные банком, подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, указанная сумма судебных расходов, понесенных банком, подлежит возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» к Шестакову Павлу Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Кредитный договор № 776-14664425-810/12ф от 21.06.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ - Банк» и Шестаковым Павлом Валерьевичем – расторгнуть.

Взыскать досрочно с Шестакова Павла Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» задолженность по кредитному договору № 776-14664425-810/12ф в размере –

151 959 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 130 455, 84 руб., проценты за пользование кредитом – 13 517, 29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 253, 93 рубля, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3 732, 27рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 19 коп.,

всего: 159 198 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11. 2013 года.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р. Мостовенко