Приговор по делу № 1-202/2012 от 29.05.2012

Уголовное дело № 1-202/2012 г. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, М.О. 26 июля 2012 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимого Чернышова А.А.

защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мишиной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЫШОВА А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 21 часа, Чернышов А.А., находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1 С этой целью Чернышов А.А. потребовал от находившегося там же ФИО1 передать ему сотовый телефон, а когда на данное требование ФИО1 ответил отказом, Чернышов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что находившийся в квартире ФИО2 видит и понимает преступный характер его действий, стремясь подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, сознавая, что совершает насилие, умышленно нанес 1 удар рукой по лицу и не менее 5 ударов ногой по телу ФИО1 и вновь потребовал передать ему сотовый телефон, на что ФИО1 снова ответил отказом. Тогда Чернышов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью и последующего хищения ценного имущества, взял со стола в комнате кухонный нож, напал на ФИО1 и, используя нож в качестве оружия, приставил его к горлу ФИО1, а затем под угрозой применения ножа вновь потребовал передать ему сотовый телефон, при этом, демонстрируя реальность своей угрозы, с целью устрашения ФИО1, сопровождая свои действия угрозами физической расправы, надавил лезвием ножа на шею последнего, тем самым, создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1. После чего Чернышев А.А., сознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена примененным в отношении него насилием и высказанными в его адрес угрозами физической расправы, вновь потребовал передать ему сотовый телефон, и ФИО1, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, понимая, что ему не удастся воспрепятствовать хищению своего имущества, требованиям Чернышова А.А. подчинился и указал место на столе, где находился его телефон, после чего Чернышов А.А. похитил сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем Сим-картой оператора мобильной связи “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими преступными умышленными действиями Чернышов А.А. причинил ФИО1 <данные изъяты>, которые не влекут и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Чернышов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ

Подсудимый Чернышов А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что действительно совершил хищения телефона принадлежащего ФИО1, при этом зная, что данный телефон принадлежит потерпевшему, при этом нанес ему несколько ударов, столовый нож использовал для устрашения потерпевшего, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб, ранее в судебном заседании давал показания несоответствующие действительности, с целью избежать ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Чернышова А.А. по факту совершения в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.69)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Чернышова А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. №

Учитывая, что заявление о полном признании Чернышовым А.А. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины Чернышовым А.А., т.к. его виновность, кроме самого признания, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе оформления которого Чернышов А.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел по адресу: <адрес> где нанес побои мужчине по имени ФИО1, и под угрозой ножа похитил мобильный телефон, (л.д. №)

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в которой так же находился ФИО2 они находились в состоянии алкогольного опьянения, вечером к нему домой пришел Чернышов, зашел в комнату, где в это время находился он и ФИО2 стал на него кричать и требовать что бы он вернул ему телефон, на его ответ о том, что он не брал никакого телефона, Чернышов стал его избивать, нанеся удар кулаком по лицу, а затем несколько ударов ногой в область грудной клетки и живота, не менее 5 ударов, при этом требуя отдать ему телефон. ФИО2 попытался остановить Чернышова на что подсудимый ударил рукой в область груди ФИО2 отчего тот упал на кровать и больше вмешиваться не пытался. После чего Чернышов снова сказал ему, чтобы он отдал ему телефон, на что он ответил, что ничего у него не брал и ничего ему не должен отдавать. Тогда Чернышов взял со стола кухонный нож и приставил острием к его горлу, снова потребовав чтобы он отдал ему телефон, данные действия подсудимого его очень испугали и он сказал Чернышову, что его, ФИО1, телефон лежит на столе, подсудимый взял его телефон со стола, бросил нож на пол и ничего больше не говоря, вышел из квартиры, а они с ФИО2 остались в квартире. Телефон который похитил у него Чернышев был марки “<данные изъяты>” в пластмассовом корпусе черного цвета, который он купил с рук за <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась Сим-карта оператора мобильной связи “<данные изъяты>”, номер телефона №. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, извинения подсудимого им приняты и он просит суд оказать подсудимому снисхождение и строго его не наказывать, т.к. они фактически примерились.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого ФИО1 они вместе распивают спиртные напитки. В вечернее время, в квартиру пришел Чернышов, который стал кричать на ФИО1 и требовать у потерпевшего телефон. На слова ФИО1 о том, что он никакого телефона не брал подсудимый стал его избивать нанося удары кулаком по лицу и несколько ударов ногой в грудь потерпевшего. Он попытался заступиться за ФИО1, но Чернышов нанес ему удар рукой в грудь, от которого он упал на кровать. После этого ФИО1 сел на кровать, а Чернышов продолжая требовать у него телефон, взял со стола кухонный нож и приставил его острием к горлу ФИО1, высказывая угрозы его порезать. ФИО1 сказал Чернышову, что принадлежащий ему, ФИО1, телефон лежит на столе, а телефон Чернышова он не брал. Чернышов взял телефон со стола, бросил нож на пол и вышел из квартиры, ничего никому не говоря, а они с ФИО1 остались в квартире. Телефон у ФИО1 был марки “<данные изъяты>” в пластмассовом корпусе черного цвета.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.№), согласно которых он работает оперуполномоченным в ОУР ОМВД России по Егорьевскому району с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ему совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3 был поручен материал по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по прозвищу “<данные изъяты>”, который вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой по адресу: <адрес> нанес ему побои, затем подставил нож к горлу, угрожая им, после чего открыто похитил мобильный телефон марки “<данные изъяты>”. Материальный ущерб от преступления составил <данные изъяты> рублей. ФИО1 пояснил, что знает, где живет <данные изъяты>, но точный адрес назвать не может. Также ФИО1 не был уверен в точной марке похищенного у него телефона. Он говорил, что похищенный телефон был марки либо “<данные изъяты>”, либо “<данные изъяты>”. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что мужчиной, совершившим данное преступление и имеющим прозвище <данные изъяты> является Чернышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Было установлено, что на тот момент он находился на лечении в Егорьевской ЦРБ. В больнице, где Чернышов А.А. проходил лечение, с Чернышевым А.А. была проведена беседа, в ходе которой он признался в совершении преступления, а также изъявил желание написать явку с повинной. ФИО3 принял явку с повинной Чернышева А.А., а им было взято объяснение с данного гражданина, в котором тот подтвердил свою вину всовершенном преступлении.

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показало том, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР ОМВД России по Егорьевскому району. В ДД.ММ.ГГГГ ему совместно с оперуполномоченным ФИО5 был поручен материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по прозвищу “<данные изъяты>”, который нанес ему и ФИО8 побои, затем подставил нож к горлу, угрожая им, после чего открыто похитил мобильный телефон В ходе проверки было установлено, что мужчиной, совершившим данное преступление и имеющим прозвище “<данные изъяты>”, является Чернышов А.А., находящийся на тот момент на лечении в Егорьевской ЦРБ. С Чернышовым А.А. была проведена беседа, в ходе которой он признался в совершении преступления, а также изъявил желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной составлялся им, при этом на Чернышова никакого давления не оказывалось, он находился в адекватном состоянии, на здоровье не жаловался, понимал что он делает, лечащий врач против осуществления с Чернышовым процессуальных действий не возражал.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.№), согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. Ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, но год назад его оттуда выписали родственники. Хотя он там был прописан, но там не жил. В то время он злоупотреблял спиртными напитками. После последних новогодних праздников он перестал употреблять спиртное и стал заниматься частными заработками по ремонту и строительству, в настоящее время планирует получить комнату в общежитии. В кругу его знакомых у него прозвище <данные изъяты> так как ранее он все время носил бейсболку, и с того времени его стали называть <данные изъяты>. Ему знаком мужчина по прозвищу <данные изъяты> если не ошибается, то его зовут Чернышов А.А.. Точный адрес места жительства Чернышева ему неизвестен. Последний раз он А. видел ДД.ММ.ГГГГ, когда тот предлагал помочь с ремонтом квартиры. Он тогда согласился, но А. больше к нему не приходил. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, но уже во второй половине месяца, он встретил на овощной базе на <адрес> подошел к нему и спросил, зачем он сказал <данные изъяты> о том, что он (ФИО1) якобы забрал телефон <данные изъяты>. Он ответил ФИО1 что ничего подобного <данные изъяты> не говорил, а самого <данные изъяты> не видел с ДД.ММ.ГГГГ. Также в один из дней начала <адрес> он находился по адресу: <адрес>, куда пришел еще один его знакомый ФИО2. Ему было известно, что ФИО2 живет дома у ФИО1 ФИО2 хотел занять денег. Он с ним пообщался, и ФИО2 ему рассказал, что к ним не так давно домой приходил <данные изъяты>, который избил ФИО1 и, подставив нож к горлу ФИО1 похитил у того телефон. Он ФИО2 на это ничего не сказал, и ФИО2 ему тоже больше ничего не рассказывал. Чернышов либо кто-то из его родственников к нему (ФИО4) не подходили.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Чернышовым А.А. и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которой обвиняемый Чернышов А.А. показал, что объяснение, данное им оперуполномоченному ФИО5, он писал под диктовку данного сотрудника, и оно частично не соответствует действительности. Там имеется неправдивая информация о то, что он использовал нож и забрал телефон потерпевшего. Свидетель ФИО5 не согласился с показаниями Чернышева А.А., показав, что Чернышов А.А. объяснение давал добровольно, без какой-либо диктовки с его стороны, (л.д. №)

Протоколом очной ставки между обвиняемым Чернышовым А.А. и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которой обвиняемый Чернышов А.А. показал, что не хотел писать явку с повинной, и что ему ее велел написать ФИО3, который и ее продиктовал ему. Свидетель ФИО3 не согласился с показаниями Чернышева А.А., показав, что Чернышов А.А. в ходе беседы признал свою вину и изъявил добровольное желание написать явку с повинной. Им данная явка была принята, какого-либо давления на Чернышова не оказывалось. Явку Чернышов писал собственноручно, он ничего Чернышову не диктовал, (л.д. №)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Чернышовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которой потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером пришел к нему Чернышов, который спросил у него, где его телефон, и велел ему отдать телефон. Он сказал, что ничего у Чернышова не брал, а его (ФИО1) личный телефон лежит на столе. Тогда Чернышов нанес 1 удар рукой по его лицу, отчего он упал на пол, после чего Чернышову нанес ему множественные удары ногой в область груди. Он не помнит, что в тот момент ему говорил Чернышов, но, возможно, тот выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем он ФИО1) сел на диван, а Чернышов в это время взял со стола в комнате кухонный нож и приставил его острием к его ФИО1) горлу, при этом угрожая порезать его или убить. Затем Чернышов взял со стола его ФИО1) телефон, удерживая нож у его горла. Чернышов взял телефон, бросил нож на пол и ушел, ничего больше не сказав. Он покупал телефон с рук за <данные изъяты> рублей, но у кого не помнит. Откуда у него в то время были деньги на покупку телефона, он уже не помнит. Обвиняемый Чернышов А.А. не согласился с показаниями ФИО1, показав, что на самом деле за полмесяца до этого случая он потерял свой телефон “<данные изъяты>”. А за несколько дней до этого он пил с мужчиной по прозвищу <данные изъяты>, и тот ему сказал, что видел похожий телефон у ФИО1. В то время он (Чернышов) находился в запое. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО1 и спросил, где его (Чернышева) телефон, на что ФИО1 ответил, что ничего у него не брал, и ничего у него нет. Ответил ФИО1 грубо с использованием нецензурной брани. Он тогда толкнул ФИО1 и тот упал. Затем ФИО1 поднялся, и он ударил ФИО1 кулаком 1 раз в грудь. ФИО1 снова упал на диван. После этого он вновь спросил у ФИО1 про свой телефон, а тот ответил, что ничего не брал. В это время он увидел на столе в комнате телефон, похожий на его. Он взял данный телефон, на что ФИО1 ему сказал, что это его (ФИО1) телефон. После этого они втроем решили пойти к мужчине по прозвищу <данные изъяты> чтобы разобраться, но того не нашли. Дома у ФИО1 никакой нож он в руки не брал и никому им не угрожал, (л.д. №)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Чернышевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которой свидетель ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО1 вместе с последним. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В это же время к ним пришел Чернышов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Чернышов спросил у ФИО1 про свой телефон и потребовал его вернутьФИО1 говорил, что телефона Чернышева у него нет, и что он никакой телефон не брал. После этого Чернышов нанес удар рукой либо по лицу, либо в туловище ФИО1 отчего тот упал. Когда ФИО1 упал, Чернышов стал бить ФИО1 ногами, нанеся не менее 5-6 ударов. Он в это время хотел заступиться за ФИО1 и попытался оттащить Чернышова, но Чернышов ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на кровать. Далее он увидел, как Чернышов взял со стола в комнате кухонный нож и приставил его острием к горлу ФИО1 при этом, угрожая его порезать. Чернышов говорил, чтобы ФИО1 вернул ему телефон, при этом держал нож у горлаФИО1 указал на стол и сказал, что там лежит его (ФИО1) телефон, а телефона Чернышова у него нет. Тогда Чернышов взял со стола телефон ФИО1, бросил нож на пол и ушел, ничего больше не сказав. На вопрос защитника ФИО6 видел ли он у ФИО1 телефон, и известно ли ему, где тот его приобрел, ФИО2 ответил, что он видел у ФИО1 сотовый телефон “<данные изъяты>” в корпусе черного цвета, и ФИО1 данным телефоном пользовался. Он узнал от ФИО1 что данный телефон он купил и, возможно, в магазине “<данные изъяты>”, либо ФИО1 там купил Сим-карту, он точно не помнит. Обвиняемый Чернышов А.А. не согласился с показаниями ФИО2, показав, что на самом деле, когда он пришел в дом к ФИО1, то спросил у ФИО1 про свой телефон. ФИО1 сказал, что телефон не брал и не знает, где тот находится. Он тогда толкнул ФИО1 отчего тот упал. Затем ФИО1 поднялся, и он нанес ФИО1 еще 1 удар рукой в область груди, отчего тот снова упал. ФИО2 в это время поднялся с кровати, и он (Чернышов) нанес ФИО2 1 удар внешней стороной ладони по лицу, отчего ФИО2 упал. Затем он увидел свой телефон, а точнее, похожий на него, на столе в комнате ФИО1 и забрал его. ФИО1 сказал, что это его (ФИО1) телефон. Он (Чернышов) сказал, что надо разобраться в этом, и они втроем пошли к мужчине по прозвищу <данные изъяты>, но того не нашли и разошлись. (л.д. №)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе оформления которого ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности парня по прозвищу <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой по адресу: <адрес>, нанес ему побои, подставил нож к горлу и похитил мобильный телефон, ущерб составил <данные изъяты> рублей. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс участием ФИО1, в ходе производства которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, дверь в которую находится в положении “открыто” и повреждений, как и запирающих устройств, не имеет. В ходе осмотра комнаты на столе был обнаружен кухонный нож, которым со слов участвующего в осмотре ФИО1, ему угрожали, приставив к горлу, также со слов ФИО1 со стола в комнате был открыто похищен его сотовый телефон. В ходе осмотра кухонный нож был изъят. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен кухонный нож общей длинной 21,5 см. Лезвие металлическое серого цвета, имеет односторонней заточки. Рукоятка ножа пластмассовая серого цвета, присоединенная к лезвию (ножу) при помощи 3-х заклепок. Длина рукоятки 10,5 см. Каких-либо пятен бурого цвета на ноже не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого у ФИО1, после происшествия имелись множественные <данные изъяты>. Обнаруженные у ФИО1 повреждения образовались не менее, чем восьмью воздействиями твердых тупых предметов, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах происшествия. Обнаруженные телесные повреждения являются незначительными, не влекут и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (л.д. №)

Совокупность вышеперечисленных доказательств, которые суд находит законными, допустимыми, достоверными, без противоречий, подтверждает виновность Чернышова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Показания Чернышова А.А. данные им в ходе судебного заседания о его непричастности к совершению разбоя в отношении потерпевшего ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств: явкой с повинной Чернышова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО4, заключением СМЭ согласно которого, у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения и, в первую очередь, признательные показаниями самого подсудимого. Суд находит данные доказательства, в т.ч. и признательные показания Чернышова А.А., достоверными, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и считает возможным взять их за основу.

Показания ФИО1 о месте совершения в отношении него Чернышовым А.А. разбоя подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и сведениями изложенными в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого потерпевший пояснил, при каких обстоятельствах у него был похищен мобильный телефон, а так же был изъят кухонный нож, используемый Чернышовым А.А..

Применение подсудимым в отношении потерпевшего ФИО1 в качестве оружия ножа и наличие у него телесных повреждений, кроме его показаний и показаний свидетелей ФИО2, подтверждено заключением судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно выводов которых причиненные ФИО1 телесные повреждения причинены не менее чем 8 воздействиями твердых тупых предметов, могли быть причинены при обстоятельствах описанных потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Показания потерпевшего ФИО1, являются последовательными, конкретизированными и логичными, нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных исследованных судом доказательств. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ, со слов потерпевшего между ним и подсудимым, складывались нормальные, без конфликтов, отношения, при таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 отсутствовали основания для оговора Чернышова А.А.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО2, который являлся очевидцем преступления, у суда так же нет оснований, так как они являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и письменными доказательствами по уголовному делу.

Изложенные в судебном заседании доводы подсудимого Чернышова А.А. о том, что в явке с повинной он оговорил себя и давал показания под давлением со стороны оперативных сотрудников, по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. они опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, поддержанные ими при проведении очных ставок с Чернышовым А.А.. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.А. заявил, что от явки с повинной он не отказывается и просит ее учитывать, как смягчающее наказание обстоятельство.

К ранее данным подсудимым Чернышовым А.А. показаниям о том, что он не похищал у ФИО1 телефон, а считал, что данный телефон принадлежит ему и телефон он забрал для того, что бы разобраться в произошедшем, а удары наносил потерпевшему, т.к. тот высказал своим поведением ему не уважение, суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту, с целью снизить общественную опасность содеянного и избежать ответственности за совершенное преступление, т.к. данные показания опровергаются вышеперечисленной совокупностью исследованных судом доказательств, при этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый дав признательные показания, отказался от ранее данных им в судебном следствии показаний.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля защиты ФИО7, которая в судебном заседании дала показания подтверждающие версию подсудимого о наличия у него повода требовать у потерпевшего возврата телефона, и расценивает их как желание помочь подсудимому из ложного понимания чувства родственных отношений, т.к. данные показания не нашли своего подтверждения и были опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в основу которых положены признательные показания Чернышова А.А., о том, что на момент совершения хищения он знал, что похищаемый им телефон принадлежит ФИО1, кроме того суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило от ФИО7 заявление (л.д№) о том, что данные ею в судебном заседании показания не соответствовали действительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая вышеизложенное суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует действия Чернышова А.А. по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. Принимая во внимание, что последовательные показания потерпевшего ФИО1, утверждавшего, что в ходе требования телефона Чернышов А.А. демонстрировал кухонный нож, заявлял, что “порежет” его, а также приставлял нож к его горлу, соотносятся с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое под угрозой применения ножа похитило принадлежащий ему мобильный телефон, сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия об изъятии кухонного ножа, показаниями свидетеля ФИО2 и самого подсудимого, суд считает доказанным использование Чернышовым А.А. ножа при совершении хищения принадлежащего ФИО1 имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Чернышова А.А., который по месту <данные изъяты> преступление совершил имея не погашенные и не снятые, в установленном законом порядке, судимости по приговорам Егорьевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.18 ч.4 п. “в” УК РФ не образует рецидив преступленийи не является обстоятельством отягчающим наказание, т.к. наказание по данным приговорам назначалось условно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Чернышова А.А. в соответствии с п.п. “и, к” ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.№) и состояние его здоровья, наличие у него хронических з░░░░░░░░░░ (░.░.№), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.58 ░.1 ░. “░” ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.314-316 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №26 ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.