Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-647/2020 от 17.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 17.08.2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Панкова К.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кидярова ВВ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г. Самары поступила жалоба Кидярова ВВ на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Копия обжалуемого Кидяровым В.В. постановления мирового судьи к жалобе не приложена.

Одновременно с жалобой Кидяровым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из содержания жалобы заявителя и ходатайства о восстановлении срока обжалуемого постановления, можно сделать вывод, что Кидяров В.В. фактически не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения в области земельного законодательства.

За данное правонарушение Кидяров В.В. привлечен к административной ответственности не постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель –начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (копия данного постановления приложена к жалобе). Однако в своей жалобе Кидяров В.В. не просит отменить данное постановление.

Таким образом, из содержания жалобы Кидярова В.В., поданной в суд, и приложенных к ней документов, невозможно сделать однозначный вывод о том, какой именно процессуальный акт обжалует заявитель: постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ или же постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель –начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г от ДД.ММ.ГГГГ №; либо он обжалует оба процессуальных решения.

В силу положений ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

При таких обстоятельствах, наличие в жалобе Кидярова В.В. противоречий, касающихся того, каким именно процессуальным актом и какие права заявителя были нарушены, ведет к невозможности её рассмотрения судом, в связи с чем, она подлежит возврату Кидярову В.В.

После устранения имеющихся в жалобе противоречий в части, касающейся процессуального решения (его наименования, даты вынесения, указания должностного лица или органа, вынесшего обжалуемое постановление), которое обжалуется заявителем, Кидяров В.В. не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичной жалобой. При этом заявителю следует учесть, что в силу положений ч.1 ст.30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░