Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37616/2019 от 13.09.2019

Судья: Поцелуйко М.Ю. Дело № 33-37616/19

№ 2-5225/2019

УИД 23RS0041-01-2019-006785-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Быстрова А.Н., Диденко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Переверзева Алексея Владимировича по доверенности Давыдовой Александры Анатольевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Переверзев А.В. обратился в суд с иском к Кокошвили Г.Г. о признании права собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, об освобождении его от ареста.

В обоснование иска указывалось на то, что 29 декабря 2016 года между Переверзевым А.В. и Кокошвили Г.Г. заключен предварительный договор купли-продажи <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Стоимость отчуждаемого имущества составляет 750 000 рублей и на момент подписания указанного договора выплачена истцом ответчику в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 29.12.2016 года. На момент заключения предварительного договора отчуждаемый земельный участок был свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом и в залоге не состоял. При этом стороны договорились также о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.06.2017 года. Кроме того, на момент подписания предварительного договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок передан истцу с разрешением вести на приобретаемом земельном участке строительство. В связи с тем, что на отчуждаемый земельный участок постановлением Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара наложен запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации <...> от 21.11.2017 года заключение между сторонами основного договора купли-продажи не произошло. В течение 2018 года истец ожидал, что имеющиеся ограничения (обременения) будут сняты, но по состоянию на январь 2019 года земельный участок с кадастровым номером <...> дополнительно обременен запретами на совершение регистрационных действий. По мнению истца, содержание предварительного договора купли-продажи от 29 декабря 2016 года, позволяющее достоверно определить предмет договора, цену договора, а также подтвержденный факт получения платы за отчуждаемый земельный участок в полном объеме и передача отчуждаемого земельного участка для целей строительства, свидетельствует о фактическом совершении сделки купли-продажи. Наличие ареста на спорный земельный участок препятствуют Переверзеву А.В. в регистрации права собственности, нарушая тем самым его законные права и интересы.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе представитель истца по доверенности Давыдовская А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Исходя из положений п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества возложено именно на истца.

Как усматривается из выписки ЕГРН, Кокошвили Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>

По делу установлено, что 29.12.2016 года между Переверзевым А.В. и Кокошвили Г.Г. заключен предварительный договор купли-продажи <...> доли вышеуказанного земельного участка. По условиям предварительного договора стоимость отчуждаемого имущества - <...> доли земельного участка - составляет 750 000 рублей и на момент подписания указанного договора выплачена покупателем в полном объеме (п. 3 договора).

Согласно пункту 1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 30 июня 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обстоятельство того, что ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о заключении основного договора купли-продажи, не оспаривается.

Доказательств того, что Переверзев А.В. обращался в суд с иском к Кокошвили Г.Г. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленная совокупность доказательств, по убеждению судебной коллегии, свидетельствует о прекращении правоотношений сторон по предварительному договору купли-продажи, а не о возникновении у Переверзева А.В. права собственности на спорную 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно указал, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Из материалов дела следует, что на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации <...> от 21.11.2017 года, а также прочие ограничения и обременения номерами <...> от 09.01.2018; <...> от 27.03.2018; <...> от 20.09.2018; <...> от 25.09.2018; <...> от 09.10.2018; и арестом с номером государственной регистрации <...> от 18.01.2019 года.

Судом установлено, что вышеуказанные действующие ограничения в отношении спорного земельного участка приняты в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, с общей суммой задолженности Кокошвили Г.Г. - 7 423430 руб.

При этом первый запрет на совершение регистрационных действий был принят только 21.11.2017 года, то есть спустя почти 5 месяцев после даты предполагаемого заключения основного договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял по внимание довод истца о том, что договор не был заключен из-за имевшегося запрета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи <...> доли спорного земельного участка, переход права собственности на который не зарегистрировано, не может служить основанием для ущемления прав кредиторов, в правоотношениях с которыми в силу действующего законодательства, собственником спорного земельного участка является ответчик Кокошвили Г.Г.

Поскольку право собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Переверзева Алексея Владимировича по доверенности Давыдовой Александры Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи