Определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 по делу № 02-3200/2018 от 06.04.2018

                                  РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                             адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3200/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

      установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации основывая свои требования тем, что она у наименование организации приобрела по договору от дата № 2237 туристический продукт (далее - Тур) на отдых в адрес (с дата по дата) 2-х человек стоимостью сумма. дата ею были получены от наименование организации: ваучер на размещение и питание в гостинице адрес, электронные билеты с регистрацией на рейс Москва-Сочи и Сочи-Москва, электронные билеты без регистрации на рейс (регистрация возможна в аэропорту за 2 часа до вылета) авиакомпании «Победа АЭРО» с датой вылета дата в время часов Сочи-Москва с номерами билетов ЕТКТ 0003 телефон, 0003 телефон. Вылет из Москвы в Сочи состоялся, отдых в отеле также прошел в соответствии с договором, а вылет из Счи в Москву не произошел. дата в аэропорту адрес при регистрации (за два часа до вылета) по электронным билетам, которые входили в стоимость Тура, на рейс время часов Сочи - Москва у воздушного перевозчика «Победа АЭРО», выяснилось, что номера билетов ЕТКТ 0003 телефон, 0003 телефон и указанные в электронных билетах граждане отсутствует в списке пассажиров, в связи с чем поступил отказ мне и мужу в регистрации на рейс Сочи - Москва.

При обращении из аэропорта адрес дата, по телефону, к наименование организации с вопросом решения возникшей проблемы с указанием о наличии и стоимости билетов в кассе аэропорта, мне было сообщено, что денежные средства за авиабилеты Сочи — Москва будут возмещены наименование организации. Истцом было приобретено 2 авиабилета на рейс Сочи — Москва общей стоимостью сумма, более дешевых билетов уже не было.

Согласно пункту 1.1. договора от дата № 2237 с наименование организации Тур (включая авиабилеты) был сформирован Туроператором ОО «Алеан-Турне», а значит должен был быть застрахован. Однако, при обращении в наименование организации о предоставлении мне данных Туроператора для написания претензии, было сказано, что авиабилеты покупались без привлечения Туроператора. То есть наименование организации ввело истца в заблуждение указав недостоверную информацию при подписании договора. О том, что заявка на авиабилеты не поступала от наименование организации подтверждено Директором по качеству Аппарата управления Туроператора. Начиная с дата она неоднократно (по электронной почте и по телефону) обращалась в наименование организации по поводу возмещения стоимости приобретенных билетов на сумму сумма. По телефону получала ответ датах возмещения, но даты постоянно переносилась. дата наименование организации передало истцу денежные средства в размере сумма в счет возврата за авиабилеты из Сочи в Москву (возмещение без подписания каких-либо документов с стороны истца). Также было сообщено, что в ближайшее время будет возмещена сумма за дополнительно приобретенные авиабилеты, которые она была вынуждена приобрести по вине наименование организации. Однако, никакого возмещения денежных средств не последовало, как и ответов на электронные письма. дата с целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о возмещении понесенных мной расходов на авиабилеты Сочи - Москва и компенсации морального вреда. Таким образом, по вине наименование организации истец дополнительно к туру купила авиабилеты на сумму сумма и оплатила услуги наименование организации на сумму сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50 %.

Истец фио в суд явилась, уточненный иск поддержала.

      Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

      Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

      Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

       Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (далее закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

  Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

  Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор №2237 от дата, согласно которому истец приобрела туристкий продукт, стоимостью сумма В продукт входило: проживание и питание истца и ее супруга в гостинице адрес, перелет Москва- Сочи и перелет Сочи – Москва, стоимость каждого перелета составила сумма, стоимость проживания и питания в гостинице сумма Период отдыха с дата по дата дата истец и супруг улетели в адрес, разместились в гостинице, однако по вине ответчика вылететь в Москву дата не смогли, поскольку ответчик не оплатил билеты авиаперевозчику «Победа АЭРО» и не зарегистрировал истца и супруга на рейс.

Истец в судебном заседании пояснила, что сумма за рейс Сочи-Москва ей представитель ответчика впоследствии возвратил, просила взыскать вынужденные расходы в размере сумма С данным требованием суд согласиться не может, поскольку причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика не усматривается. В случае удовлетворения данного требования произойдет незаконное обогащение истца, при этом истец не была лишена возможности добраться до Москвы иным, менее затратным способом (поезд, автобус), воспользоваться услугами иного авиаперевозчика.

Вместе, с тем суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не оплатил перелет истца и ее мужа в Москву, чем причинил истцу нравственные страдания.,

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом вины ответчика, принципов справедливости и разумности.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 1000 (сумма)\2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, то есть в разумных пределах, с учетом не сложной категории дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

       Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░                                                                                ░░░░░

 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░                                                                                ░░░░░