Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2018 (2-6183/2017;) ~ М-6112/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-555/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина ФИО5 к ООО «Инвестиционная компания «Строение» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Лагутин Е.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ООО «Инвестиционная компания «Строение», мотивируя свои требования тем, что 31.10.2015г. между ним и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования «№ по которому ему перешли права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома от 02.07.2015г. Срок передачи объекта участия долевого строительства – не позднее 31.08.2015г. Застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 22.09.2015г., а квартира передана ему (истцу) только 25.12.2015г. Решением Щелковского городского суда Московской области от 04.09.2017г. с ответчика в пользу него (истца) взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2015г. по 22.09.2015г. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 23.09.2015г. по 25.12.2015г. в размере 122 653,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Лагутин Е.Н. не явился, извещен. Его представитель по доверенности (в деле) Лагутина Н.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Строение» в судебное заседание не явился, извещен. С исковым заявлением не согласился на основании доводов письменного отзыва, в котором считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец не доплатил сумму на превышение фактической площади квартиры над инвестируемой у истца. Истцу направлялось уведомление о готовности квартиры к сдаче, которое получено последним 25.09.2015г., однако от принятия квартиры он уклонился. Ссылается на неправильный расчет истцом суммы неустойки, от цены договора уступки равной 3 140 946 руб., однако согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 2 762 566,21 руб. В случае удовлетворения требований Лагутина Е.Н. просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве").

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.07.2015г. между ООО «Инвестиционная компания «Строение» и ООО «СтройИнвест-Л» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.15-33).

31.10.2015г. между ООО «Инвестиционная компания «Строение» и Лагутиным Е.Н., с согласия <данные изъяты> был заключен договор №№ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от 02.07.2015г.(л.д.8-14).

По условиям данных договоров ООО «Инвестиционная компания «Строение» обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и в срок не позднее 31.08.2015г. передать участнику долевого строительства - Лагутину Е.Н. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 52,79 кв.м., расположенную в секции №, на № этаже, тип №, а последний, в свою очередь, обязался принять квартиру и уплатить ее стоимость в размере 3 140 946 руб.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. Квартира передана истцу по двустороннему акту приема-передачи от 25.12.2015г.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04.09.2017г.с ООО «Инвестиционная компания «Строение» в пользу Лагутина Е.Н. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2015г. по 22.09.2015г. в размере 30 000 руб., а также компенсация морального вреда и штраф.Указанным судебным постановлением установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части срока передачи истцу объекта недвижимости.

Настоящими требованиями истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 23.09.2015г. по 25.12.2015г.

Усматривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 23.09.2015г. по 25.12.2015г., т.е.94 дня. Сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения по изменению условий договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства материалы дела не содержат.

Расчет неустойки за указанный период, приведенный в исковом заявлении, проведен судом и признается ошибочным.

В силу п.9.3 договора участия в долевом строительстве № № от 02.07.2015г., в случае нарушения Заказчиком-Застройщиком сроков передачи Участнику Объекта долевого строительства, установленных в п.7.1 настоящего договора, Участник имеет право взыскать с Заказчика-Застройщика неустойку (пени) в размере, установленным действующим законодательством.

Из смысла положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что взыскиваемая неустойка является законной, т.е. определенной настоящим Федеральным законом, в котором установлено, что неустойка уплачивается от стоимости по договору участия долевого строительства.

В конкретном случае, следует, что расчет неустойки должен рассчитываться от суммы 2 762 566,21 руб., указанной в договоре участия в долевом строительстве. Расчет неустойки исходя из суммы договора уступки права требования 3 140 946 руб., приведенный истцом, является неверным, поскольку данный договор истцом был заключен не с ответчиком ООО «Инвестиционная компания «Строение», а с участником долевого строительства <данные изъяты>. Застройщик ООО «Инвестиционная компания «Строение» несет ответственность исключительно в пределах суммы договора № № от 02.07.2015г.

Правильный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

2 762 566,21 руб.(цена договора) х 94 (количество дней просрочки) х 2 х 1/33 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 142 824,67 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой неустойки ст.333 ГПК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие со стороны истца ссылок на какие-либо негативные последствия, убытки, вызванные просрочкой, заявление ответчика о снижении неустойки, в связи с чем и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 70 000 рублей за указанный период.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, находя сумму в размере 10 000 рублей завышенной.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что по спорному периоду просрочки истец к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не обращался. Претензионный порядок им был соблюден в рамках иного гражданского дела (2-3493/17).

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 руб. (2 300 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования не имущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

    Иск Лагутина ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Строение» в пользу Лагутина ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.09.2015 года по 25.12.2015 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лагутина ФИО8 о взыскании неустойки и морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

    Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Строение» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина