Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5916/2015 ~ М-4846/2015 от 23.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования автомашины «Nissan X-trail», госномер № ****** регион, 2011 года выпуска, в подтверждении заключения договора страхователю выдан страховой полис № ****** на страховую сумму 1080000 рублей 00 копеек. Страховая премия в общей сумме 38779 рублей 63 копейки уплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомашинами «Ниссан Х-Трейл», госномер № ****** регион, под управлением ФИО7, «Вольво 850», госномер № ****** регион, под управлением ФИО5, «ВАЗ-211240», госномер № ****** регион, под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ЗАО «СГ «УралСиб» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт к ИП ФИО8, но ремонт автомобиля выполнен не был. ФИО4 обратился к независимому оценщику ООО «Альфамед», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 51003 рубля 00 копеек, расходы эксперта 9000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Ниссан Х-трейл», госномер № ****** регион, в том числе право требования возмещения вреда от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от ЗАО «Страховой группы «УралСиб».

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51003 рубля 00 копеек, расходы по оценке в сумме 9000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы за юридическую консультацию в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1200 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Стороны в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины наступил, что сторонами не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста ООО «Альфамед» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составит 60003 рубля 00 копеек, расходы по оценке 9000 рублей 00 копеек. Заключения специалиста соответствуют требованиям, обычно предъявляемым для данного типа документов. Ответчиком размер вреда не оспаривается.

Доказательств того, что страховое возмещение истцу было выплачено в добровольном порядке ответчиком не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 60003 рубля 00 копеек (51003 рубля 00 копеек + 9000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, однако требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которыми при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838 рублей 79 копеек (60003 рубля 00 копеек Х 61день Х 8,25 % /360 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг специалиста, юриста и почтовых услуг, однако, страховое возмещение не выплачено, ответ на претензию не получен до настоящего времени. Суд взыскивает в пользу истца штраф в сумме 30670 рублей 89 копеек (60003 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек + 838 рублей 79 копеек) Х 50 %).

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек, является завышенным, суд взыскивает с учетом справедливости и разумности сумме 7000 рублей 00 копеек.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, так как в материалы дела истец представил подлинник доверенности.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2325 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страхования группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 60003 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 рублей 79 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30670 рублей 89 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2325 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.