Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2012 ~ М-503/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/12 по иску Морозовой Н.Ю. к Леонидовой Г.Ю. , Леонидову А.Н. о взыскании денежных сумм по договору аванса и расписке,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Леонидовой Г.Ю., Леонидову А.Н. о взыскании денежных сумм по договору аванса и расписке, ссылаясь на то, что 29 августа 2011 года между ней и ответчиками был заключен договор аванса. Вследствие этого ей ответчикам была уплачена денежная сумма в размере *** рублей, согласно п. 1 указанного договора, в счет причитающихся с нее в качестве покупателя платежей по договору купли- продажи за 3/20 доли в жилом доме на 1-ом этаже одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Указанный объект согласно п. 2 договора аванса должен был быть продан ей ответчиками за денежную сумму в размере *** рублей. Указанный договор не является бессрочным и согласно п. 3 должен был вступить в силу с момента подписания сторон, срок его действия до 14 сентября 2011 года.

Согласно п. 4 договора аванса от 29 августа 2011 года, продавец в лице ответчиков Леонидовой Г.Ю. и Леонидова А.Н., обязан возвратить аванс в полном объеме в течение одного рабочего дня с момента окончания действия договора аванса, то есть 15 сентября 2011 года, либо по первому требованию Продавца или Покупателя.

Однако сделка не состоялась вследствие одностороннего отказа с ее стороны. Её устные требования о возврате денежной суммы в размере *** рублей ответчики игнорируют. В своем иске так же указывает, что 16.09.2011 г. в 17 часов 52 минуты ей одному из ответчиков в присутствии другого ответчика, а именно Леонидовой Г.Ю. в счет будущей сделки, была передана также сумма в размере *** рублей. Ею в адрес проживания ответчиков два раза по почте посылалась претензия о возврате денежной суммы, также посылалась телеграмма с требованием о возврате денежной суммы в размере *** рублей, однако по каким-то причинам вся корреспонденция не достигла адресата.

До настоящего времени ответчики так и не возвратили полученные денежные средства, просит взыскать солидарно с ответчиков Леонидовой Г.Ю. , дата года рождения и Леонидова А.Н., дата года рождения, денежную сумму, переданную ей ответчикам в качестве аванса, в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также денежную сумму, переданную по расписке ответчику Леонидовой Г.Ю. в размере *** рублей, а так же расходы по оплате госпошлины, и расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании истица Морозова Н.Ю. исковое требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчица Леонидова Г.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что договор, заключенный между сторонами по делу является не договором аванса, а задатком, в связи с чем, ответчики не должны возвращать истице деньги. Не отрицала факт получения от истицы денежных средств в размере *** рублей, частями, сначала *** руб., а затем еще *** руб. которые были оплачены истицей в счет договоренности по покупке жилья. Суду пояснила, что дочь истицы неоднократно обращалась к ней по вопросу возврата денег.

Ответчик Леонидов А.Н. в судебном заседании так же возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что между сторонами по делу был заключен договор не об авансе, а о задатке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объме.

Судом установлено, что 29 августа 2011 года между Леонидовой Г.Ю., Леонидовым А.Н. (продавцы) и Морозовой Н.Ю. (покупатель) был заключен договор аванс, согласно которому покупатель предал продавцу денежную сумму в размере *** руб., эта сумма считается уплаченной в качестве аванса в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи за 3/20 доли в жилом доме на 1-м этаже 1-этажного жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Указанный объект согласно п. 2 договора аванса должен был быть продан ответчиками за денежную сумму в размере *** рублей

Указанный договор согласно п. 3 вступает в силу с момента подписания сторон, срок его действия до дата.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Леонидова Г.Ю. получила от Морозовой Г.Ю. сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Леонидовой Г.Ю.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данная сумма была передана в счет будущей сделки по купли-продажи за 3/20 доли в жилом доме на 1-ом этаже одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Таким образом, указанную расписку суд рассматривает не как самостоятельный договор займа, а оплату авансового платежа.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей, полученных в качестве аванса подлежащим удовлетворению в полном объме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15 сентября 2011 г. по 06 февраля 2012 года в размере *** руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № 77438 от 30.01.2012 г. Морозовой Н.Ю. оплачена *** руб. за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском на сумму *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2012 г., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозовой Н.Ю. довлетворить.

Взыскать с Леонидовой Г.Ю. , Леонидова А.Н. солидарно в пользу Морозовой Н.Ю. общую сумму авансового платежа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а всего ***

Взыскать с Леонидовой Г.Ю. , Леонидова А.Н. в равных долях в пользу Морозовой Н.Ю. сумму оказание юридических услуг в размере *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей, а всего сумму в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 года.

Копия верна

Судья

Секретарь