№ 1-762/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахты 28 августа 2019 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малько С.В.,
при секретаре Ватаевой Ю.С.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Кузнецова А.Е.,
адвоката Козловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.Е., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый Кузнецов А.Е. 29.05.2019 около 20 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 8100 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 8100 руб.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова А.Е. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что они с ним примирились, претензий к нему она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый Кузнецов А.Е. и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Е. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Кузнецов А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению Кузнецова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кузнецову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед фирмы <данные изъяты> бело-зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской (л.д. 39) – считать возвращенным по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова А.Е. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.В. Малько