Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 14.09.2015

Дело № №2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 9 октября 2015 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Жусев С.К., с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> И.О.Н., подсудимого – З.М.Н. и его защитника - адвоката Т.Л.Г. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре – И.Е.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З.М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО ТПК «<адрес> № оператором заправочной станции, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

З.М.Н. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин., при выполнении своих служебных обязанностей заправщика на <адрес> №, принадлежащей ООО <данные изъяты> и расположенной по адресу <адрес>, р.<адрес>-б, З.М.Н., действуя вопреки предусмотренному Инструкцией по технике безопасности для оператором – заправщиков на данной <данные изъяты> запрету заправлять сжиженным газом бытовые газовые баллоны, получил от гр-на О.Е.С. 100 руб. и за это - без проверки комплектности предоставленного бытового баллона и без его взвешивание до и после заправки газом - на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом заправил предоставленный пятилитровый бытовой газовый баллон, залив в него около 4,99 литров сжиженного углеводородного газа. Услуга по заполнению сжиженным газом бытового баллона была оказана З.М.Н. с нарушением предусмотренных специальными правилами требований её оказания и представляла опасность для жизни и здоровья потребителей, так как могла привести к разрушению баллона вследствие избыточного давления или к утечке из баллона газа через вентиль, через резьбовые и сальниковые соединения вентиля, а вследствие этого – к образованию газовоздушной смеси с последующим её взрывом как на территории <адрес> №, так и при транспортировке баллона и в месте его эксплуатации.

По ходатайству З.М.Н., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании З.М.Н. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину З.М.Н. доказанной, а действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При определении З.М.Н. наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения этого преступления, с которыми полностью согласился подсудимый, а также – данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, характеризуется положительно, имеет семью, на его на иждивении находится малолетний ребенок.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказаний - штраф, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

Судом не установлены по данному делу отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого суд признал возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить З.М.Н. самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ - штрафа и в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать З.М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

До вступления приговора в законную силу избрать З.М.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Хранящиеся в <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> вещественные доказательства по делу: металлический переходник – уничтожить в установленном порядке, металлический газовый баллон – возвратить законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий