Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2015 ~ М-3691/2015 от 07.04.2015

№ 2-5507/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какушевой Т.И. к Вальцефер В.Н., Волкову И.В., Волковой Е.В., Волковой А.В., межрайонной ИФНС РФ № по ..... области о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Вальцефер В.Н., Волкова И.В., Волковой Е.В., Волковой А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на1/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а,а2, в реконструированном виде, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, общей площадью 146,0 кв.м., жилой площадью 91,6 кв.м. (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что спорное имущество принадлежало ФИО, который умер, не успев зарегистрировать свои права в ЕГРП. Проведенная в доме реконструкция осуществлялась при жизни наследодателя и соответствует требованиям закона.

Ответчики предъявили встречные иски о признании права собственности, поскольку произведенная наследодателями реконструкция препятствует регистрации прав в ЕГРП и порождает наличие недостоверных сведений.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал.

Представитель Вальцефер В.Н. в судебное заседание явилась, на встречном иске настаивала.

Волкова Е.В., действующая в том числе в интересах Волковой А.В., в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

Волков И.В в судебное заседание явился.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, единоличным собственником спорного дома являлась Какушева П.К., которая завещала права на дом в равных долях (1/3) ФИО, Волкову В.Н., Вальцефер В.Н. (лд.8).

Свое право на принадлежащую ему долю в праве собственности на указанный дом ФИО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке не регистрировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст.ст.1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Единственным наследником по закону после смерти ФИО является его жена - Какушева Т.И..

В установленном законом порядке Какушева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ..... нотариального округа ..... области ФИО2, на основании которого, было заведено наследственное дело №.

При оформлении наследства было установлено, что в доме произведена реконструкция в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома, подлежащая техническому учету в БТИ. В части, касающейся переоборудования лит.а1 в лит.А1 имело место переоборудование возникшее в результате устройства туалета и ванной комнаты в лит.а1, превратившее указанное помещение в жилую пристройку без увеличения ранее существовавшей площади.

Согласно представленного экспертно-технического заключения произведенное переоборудование соответствует нормативно-техническим требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на реконструированный дом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорное имущество не препятствует признанию права собственности за наследником. Этот вывод не противоречит правовым разъяснениям, данным ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил, что Вальцефер В.Н. также является наследником Какушевой П.К., однако, не может оформить свое право собственности в связи с проведенное реконструкцией дома.

Учитывая, наличие в материалах дока доказательств, подтверждающих соответствие проведенной реконструкции и переоборудования требованиям законодательства, то встречные исковые требования Вальцефер В.Н. также подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования Волковых, суд установил, что им выданы свидетельства о праве собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом общей площадью 61,8 кв.м.

Таким образом, в результате проведенной реконструкции и переоборудования спорный дом стал иметь общую площадь 146,0 кв.м., жилую площадью 91,6 кв.м.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что возможность признать право собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, восстановление прав Волковых возможно только путем признания права собственности на долю в реконструированном объекте.

Оценивая, собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Какушевой Т.И. к Вальцефер В.Н., Волкову И.В., Волковой Е.В., Волковой А.В., межрайонной ИФНС РФ № по ..... области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Какушевой Т.И. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а,а2, в реконструированном виде, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, общей площадью 146,0 кв.м., жилой площадью 91,6 кв.м, в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования Вальцефер В.Н., Волкова И.В., Волковой Е.В., Волковой А.В. удовлетворить.

Признать за Вальцефер В.Н. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а,а2, лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, N1, N2 в реконструированном виде, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, общей площадью 146,0 кв.м., жилой площадью 91,6 кв.м.

Признать за Волковым И.В., Волковой Е.В., Волковой А.В. право общей долевой собственности по 1/9 доли за каждым в праве собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а,а2, в реконструированном виде, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, общей площадью 146,0 кв.м., жилой площадью 91,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: