Решения по делу № 2-1804/2019 ~ М-1362/2019 от 23.04.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Курбацкой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неретина ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о взыскании денежных средств,

установил:

Неретин ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и уточнив требования, просит взыскать в порядке реституции уплаченные по договору купли-продажи недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией сельского поселения Ташировское было зарегистрировано право собственности на нежилое здание торгового центра, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данное здание было выставлено на торги и ДД.ММ.ГГГГ года состоялся аукцион. Победителем аукциона был признан истец, как участник предложивший большую цену за здание торгового центра – <данные изъяты> руб. По результатам проведения торгов между Администрацией и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истец продал принадлежащее ему здание и земельный участок под ним Емолкин ФИО3 Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ сделки признаны недействительными, здание истребовано из незаконного владения Емолкина ФИО4 Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ оставлено без изменения. В связи с тем, что с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной в законную силу, Администрация должна возвратить все полученное по договору, и истец получил от Емолкина ФИО5 уведомление о возврате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г Неретин ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Красоткин ФИО7 возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по основания указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Кроме того представитель пояснил, что истцом доказательств наличия убытков не представлено, право требования убытков возникает между Неретиным ФИО8 и Емолкиным ФИО9 в связи с чем правовых основании для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Наро-Фоминским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено решение по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО10, Емолкину ФИО11 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями АО «<данные изъяты>» к     Администрации Наро-Фоминского городского округа, Неретину ФИО12, Емолкину ФИО13 о признании сделки недействительной о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, согласно которому:

- регистрация права собственности администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на объект недвижимости в виде здания торгового центра по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер № ( <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №) признана недействительной.

- сделка купли-продажи здания торгового центра ( <данные изъяты>) (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года) между администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского района Московской области и гр. Неретиным ФИО14 признана недействительной.

- сделка купли-продажи здания торгового центра (<данные изъяты>) (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года) между гр. Неретиным ФИО15 и гр. Емолкиным ФИО16 признана недействительной.

- зарегистрированное право собственности гр. Емолкина ФИО17 на объект недвижимого имущества - здание торгового центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признано отсутствующим.

- объект недвижимости – здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (здание торгового центра) истребован из чужого незаконного владения гр. Емолкина ФИО18 обязав ответчика высвободить и передать спорный объект недвижимости по соответствующему акту приема-передачи в АО «<данные изъяты>».

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что администрацией с/п Ташировское ДД.ММ.ГГГГ г. с ГУП МО «<данные изъяты>» заключен договор №№ на выполнение кадастровых работ, кадастровыми инженерами которого проведена техническая инвентаризация объекта и оформлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем на здание оформлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г. и присвоен кадастровый номер №, здание в паспорте отражено как торговый центр. Названному зданию присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г Советом депутатов сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района МО вынесенного решение №№ о приеме в муниципальную собственность здания комбината бытового обслуживания, которое принято в муниципальную собственность как здание торгового центра.

В последующем, администрацией сельского поселения Ташировсое Наро-Фоминского муниципального района МО в Наро-Фоминском отделе Росреестра оформлено право собственности на здание - торговый центр, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

После регистрации права муниципальной собственности здание реализовано гражданину Неретину ФИО19 по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В свою очередь гражданином Неретиным ФИО20 названный объект недвижимости продан по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданину Емолкину ФИО21

Указанные обстоятельства установлены решением суда, для настоящего пора являются преюдициальными, и доказыванию не подлежат.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ оставлено без изменения.

Стоимость имущества по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Администрацией сельского поселения Ташировсое Наро-Фоминского муниципального района МО и Нертиным ФИО22 составила <данные изъяты> руб. Денежные средства по договору бы оплачены Неретиным <данные изъяты> в полном объеме

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Емолкиным ФИО23 в адрес Неретина ФИО24 было направлено уведомление о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Решению Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ N № "О вопросах правопреемства" Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области является правопреемником администраций следующих муниципальных образований: городского поселения Апрелевка, сельского поселения Атепцевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, городского поселения Верея, сельского поселения Веселевское, сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, городского поселения Селятино, сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в пределах полномочий установленных действующим законодательством.

Кроме того, п. № данного решения определено, что правопреемником по обязательствам, возникающим из договорных отношений администраций муниципальных образований, указанных в пункте № настоящего решения, являются Администрация Наро-Фоминского городского округа, ее отраслевые (функциональные) органы и территориальные управления в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь п. 2 ст. 61 ГПК РФ, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

             Исковые требования Неретина ФИО25 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о взыскании денежных средств - удовлетворить.

             Взыскать с Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в пользу Неретина Павла Евгеньевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

             Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                       Е.А. Кутиченко

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года