Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2013 от 13.06.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                                     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.04.2013 о возвращении искового заявления открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томскэнергосбыт» (далее - ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска с иском к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 26.03.2013 исковое заявление ОАО «Томскэнергосбыт» к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов оставлено без движения на срок до 15.04.2013 в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: приложенные к исковому заявлению расчеты содержат лишь конечные результаты взыскиваемых сумм, при этом промежуточные вычисления не представлены; копия устава не содержит страниц с 4 по 11, с19 по 21.

В связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 26.03.2013, определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.04.2013 исковое заявление к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой ОАО «Томскэнергосбыт» просит определение мирового судьи от 16.04.2013 отменить. Полагает, что определение от 16.04.2013 не мотивированно, не содержит доводов о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Форма расчета взыскиваемых или оспариваемых сумм законодателем не установлена, представленный расчет является верным, приложенные учредительные документы позволяют идентифицировать юридическое лицо, его местонахождение и полномочия.

Суд на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ОАО «Томскэнергосбыт» к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов, мировой судья указал, что недостатки, указанные в определении от 26.03.2013, в установленный срок до 15.04.2013 не устранены.

Определение об оставлении искового заявления получено истцом 29.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, выводы мирового судьи постановлены с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ. Поскольку ОАО «Томскэнергосбыт» не выполнило указания мирового судьи, изложенные в определении от 26.03.2013, не обжаловало его в установленном законом порядке, оно вступило в законную силу, то мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы по своему существу сводятся к выражению несогласия с определением об оставлении иска без движения. Однако определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 26.03.2013 в установленном законом порядке истцом не оспаривается.

Суд в рамках рассмотрения законности определения о возврате иска не вправе давать оценку законности определения об оставления иска без движения, поскольку это не предусмотрено законом. Проверке в данном случае подлежит законность возврата искового заявления, а не законность оставления его без движения.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение от 16.04.2013 о возврате искового заявления законным и обоснованным.

Возвращение искового заявления не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем повторного обращения к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Томскэнергосбыт» без удовлетворения.

Судья        подписано                    Желтковская Я.В.

Верно         

Судья                                             Желтковская Я.В.

Секретарь                                      Арсланова Э.А.