Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2018 (2-1633/2017;) ~ М-1505/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-138/2018                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 г.                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                      Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лопатину В. В.чу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, и просило взыскать с Лопатина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 757,56, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 457,58 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 13,67% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 389 831,92 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов (л.д. 2-6). В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Лопатина В.В. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика открытый в Банке. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 586 867,20 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с взиманием за пользование кредитом 13,67% годовых под залог транспортного средства – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежи в погашение основного долга и процентов Банку не вносил. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность ответчиком оплачена не была. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – Лопатин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение от Лопатина В.В. на заключение кредитного договора в сумме 586867, 2 руб. под 13,67% годовых, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 19960 руб. на срок до 30.12.2018г. на покупку автомобиля в ООО «ГРАНД АВТО» под залог автомобиля (л.д. 7-19).

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) – сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения и предоставления договора (полиса) страхования транспортного средства. После чего было сформировано уведомление №, о зачислении денежных средств, а так же направлено смс-уведомление на номер телефона клиента о зачислении ему денежных средств (п. 4.2. Предложения) (л.д. 20).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и сумма кредита в размере 586 867,20 рублей была зачислена на лицевой счет заемщика открытый в Банке, под залог приобретенного ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 21-22, 24-26,36-38).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий Предложения, п. 4. Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,67% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1. Общих условий Предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 27-29).

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банком начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

За просрочку погашения кредита ответчику начислена неустойка за период с 31.03.2016г. по 05.10.2017г. в сумме 7528,02 руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 31.05.2016г. по 05.10.2017г. в сумме 1394,24 руб., с учетом оплаченной неустойки задолженность по оплате неустойки составила: за просрочку погашения основанного долга в сумме 7 199, 7 руб., за просрочку уплаты процентов в сумме 1308, 74 руб. (л.д. 30-35)

Поскольку в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для приобретения заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты>, то исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, приложением № к Предложению о заключении кредитного договора №, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, стоимостью 757000 руб(л.д.15).

Согласно п. 7.1 общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика Лопатина В.В. и заемщик не имеет право отчуждать предмет залога.

Согласно листу записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты> передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о возникновении залога № была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6.2. Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том числе, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лопатина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 757,56 рублей, в том числе: по кредиту – 389 831,92 рублей, по процентам – 27 417,20 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 199,70 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 308,74 рублей (л.д. 36-38).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) – кредитный договор между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Лопатиным В.В., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором (л.д. 30-35).

Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Также не представил доказательства погашения задолженности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 18, 60), договору купли-продажи (л.д.24-26,61), карточки учета транспортного средства (л.д. 62) Лопатин В.В. является собственником транспортного средства – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается также ответом МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 58), заявлением Лопатина В.В. в МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

На основании п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 13 457,58 рублей (л.д. 43-44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лопатина В. В.ча в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 757,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 457,58 рублей.

Взыскать с Лопатина В. В.ча в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,67% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 389 831,92 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2018г.

Судья     /подпись/     Г.Ф. Демидович